Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Drapeau, foi et famille : c’était autrefois le message le plus populaire du conservatisme américain. Mais aujourd’hui, que se passe-t-il si un électeur cible aime le drapeau mais n’a pas la foi ? Et s’il considère que le domaine familial n’est pas propice à une intrusion politique ?
Remontons maintenant d’une lettre dans l’alphabet. Les lecteurs se souviendront peut-être de « Dieu, les armes et les homosexuels » comme d’un autre résumé allitératif des obsessions de la droite à la fin du XXe siècle. Mais en 2024 ? Et si un électeur indécis était un absolutiste du Deuxième Amendement sans opinion tranchée sur les autres G ? Ou même adoptait une ligne libérale à leur égard par réflexe générationnel ?
Il ne s’agit pas ici de créatures exotiques. Les États-Unis sont un pays où le mariage entre personnes de même sexe est soutenu à deux contre un. La plupart des Américains assistent « rarement » ou « jamais » à un service religieux. Dans le même temps, l’immigration est la principale préoccupation que les électeurs citent spontanément, et seul un sur trois s’oppose fermement à l’idée qu’un président puisse gouverner sans trop de contraintes judiciaires ou parlementaires.
Si l’on met tout cela ensemble, une chose devient claire. De nombreux électeurs sont aujourd’hui ce que j’appellerai des « autoritaires publics ». Les frontières poreuses, les villes de tentes, les universités éveillées, peut-être même les importations chinoises : tout cela les agace. Mais la morale privée ? Les affaires de la chambre à coucher et de la chapelle ? À vous de voir.
Le génie électoral de Donald Trump consiste à ne jamais effrayer ces gens. Même dans ses pires démagogies, une certaine réticence à l’égard de la sphère privée, combinée à quelques peccadilles bien documentées, assure aux conservateurs mais pas pieux qu’il ne va pas se lancer à leur poursuite comme le cardinal Spellman. Et donc sa coalition tient bon. Les républicains, semble-t-il, ont perdu cet équilibre ces derniers temps. La décision Dobbs sur l’avortement a été le début. L’accession au poste de JD Vance – catholique conservateur, fléau des sans-enfants, inquiet de la pornographie – va dans le même sens.
Vance lui-même pourrait être l’avenir. Il a le temps et l’intelligence. Il possède l’atout le plus sous-estimé de la politique et peut-être de la vie : l’aisance. Mais le vanceisme ? Il n’y a pas assez d’autoritaristes privés dans l’électorat pour le soutenir. Et cela suppose qu’il n’y ait pas de sécularisation supplémentaire. (Le taux de fréquentation de l’Église aux États-Unis sous Reagan : 70 pour cent. Il est maintenant inférieur à la moitié.) Soit il change d’avis – il n’était pas trop gêné de changer son ancien dégoût pour Trump – soit il accepte que son plafond naturel soit la moitié inférieure d’un ticket présidentiel, en soutenant les fidèles comme l’a fait Mike Pence.
Pour être clair, il y a des millions de chrétiens fervents qui votent républicain pour défendre leur credo. Mais pas assez pour élire un président. Pour cela, il est indispensable de trouver le type de fan de Trump que je suis le plus susceptible de rencontrer. Ces personnages réagissent comme moi à la vue d’un lieu de culte ancien et sublime (« Quel chéri Les Américains ne sont pas seulement libéraux, mais aussi carrément indifférents aux activités domestiques des gens. Leur grief ne porte pas sur l’établissement culturel des années 1960, mais sur celui des années 2000, si cela signifie l’éveil, le commerce et une population née à l’étranger supérieure à 10 % du total.
Pour gagner, les dévots ont besoin de louches. Trump était un véhicule pour faire passer clandestinement un conservatisme culturel qui ne pouvait pas s’imposer selon ses propres termes. Un stratagème astucieux, comme le souligne le rapport. Dobbs prouvé, mais pas durable. Les tensions inhérentes allaient se manifester avec le temps.
En France, la droite dure n’a jamais vraiment tranché une question. Si l’immigration musulmane est un défi, à qui est-elle un défi : à la République laïque ou à la nation catholique ? L’électeur qui veut protéger laïcité L’électeur qui souhaite renforcer l’Église peut être maintenu dans la même coalition, ou presque. Mais cela nécessite une protection constante et méticuleuse. Si vous flattez le deuxième électeur, le premier recule. C’est pourquoi les vainqueurs populistes – Boris Johnson, Silvio Berlusconi – ont tendance à avoir quelque chose du playboy. « Détendez-vous », tel est le message implicite, « je ne suis pas un pédant ».
Trump a compris, ou du moins compris. On dit qu’il se méfie du zèle clérical du Projet 2025 de la Heritage Foundation. Il évite de parler des sans-enfants comme de personnes qui fuient la démographie. Mais quel choix judicieux de dauphin ! Et, de peur d’effrayer les électeurs hésitants à l’ère de la laïcité, quelle pression sur le jeune changeling pour qu’il mute une fois de plus.
Soyez les premiers à découvrir nos dernières histoires — Suivez FT Weekend sur Instagram et Xet abonnez-vous à notre podcast La vie et l’art où que vous écoutiez