Ursula von der Leyen a remporté un second mandat à la tête de la Commission européenne grâce à une liste ambitieuse de promesses pour ses cinq prochaines années.
Mais en obtenant un soutien suffisant au Parlement européen jeudi, elle a allongé sa liste de tâches exécutives et suscité des attentes dans tout le spectre politique de l’UE sur une série de questions qui frustrent depuis longtemps les responsables de Bruxelles.
Mujtaba Rahman, du cabinet de conseil Eurasia Group, a averti que von der Leyen pourrait « se préparer à l’échec » en proposant des engagements « qui ne sont pas particulièrement cohérents » pour garantir le soutien d’une large coalition.
Nous évaluons ici ses engagements les plus audacieux et ses défis politiques les plus redoutables pour son mandat 2024-29 :
Une union des marchés de capitaux est-elle possible ?
Jeudi, Ursula von der Leyen a rebaptisé une promesse de longue date visant à créer une union des marchés de capitaux en « Union européenne de l’épargne et des investissements » — mais un nouveau nom ne supprime pas les anciens obstacles.
Les arguments en faveur de cette initiative sont nombreux. L’intégration des marchés de capitaux de l’UE, un projet vieux de dix ans, pourrait libérer jusqu’à 470 milliards d’euros d’investissements privés par an, a estimé Ursula von der Leyen. Cela créerait des liquidités privées indispensables pour aider à financer des secteurs tels que la défense, la technologie et la transition écologique.
Mais la résistance à la mise en commun des compétences nationales, comme la surveillance des marchés, l’impôt sur les sociétés et les règles relatives aux faillites, s’est jusqu’à présent révélée inébranlable.
Des tentatives ont été récemment faites pour raviver l’appétit politique, mais on ne sait pas comment elle compte sortir de l’impasse. Des mesures plus souples, comme un produit d’investissement paneuropéen, pourraient être mises en place, tandis que des questions fondamentales comme une supervision centralisée plus poussée du secteur bancaire au sein de l’UE resteront controversées.
Peut-elle construire une union européenne de défense ?
Outre la création d’un poste de commissaire dédié à la défense, von der Leyen s’est également engagée à créer « un marché unique de la défense » et des projets communs tels qu’un « bouclier aérien européen ».
Peu d’États membres contestent la nécessité de mutualiser les ressources, compte tenu des investissements colossaux requis après des décennies de réduction des dépenses et de la menace russe. Mais rares sont ceux qui sont prêts à déléguer le choix des équipements à acheter, du lieu de fabrication ou de la manière de les financer.
La France et l’Allemagne ont des idées rivales pour des projets de défense aérienne paneuropéens ; les pays veulent protéger leurs producteurs d’armes nationaux pour des raisons de sécurité nationale ; et l’interopérabilité (la capacité des forces armées nationales à travailler en toute transparence les unes avec les autres) est depuis longtemps une priorité de l’Otan, avec des résultats mitigés.
« Certains sont peut-être mal à l’aise avec cette idée », a déclaré Ursula von der Leyen jeudi. « Mais ce qui devrait nous mettre mal à l’aise, ce sont les menaces qui pèsent sur notre sécurité. »
Les règles de concurrence vont-elles être assouplies ?
Ursula von der Leyen a déclaré qu’une refonte du contrôle de la concurrence devrait se concentrer sur « l’innovation et la résilience », des commentaires qui ont relancé un débat de longue date sur la question de savoir si l’Europe devrait assouplir les contrôles des fusions pour permettre aux grandes entreprises de prospérer.
Ses orientations politiques appellent à une « nouvelle approche de la politique de concurrence » qui « soutienne davantage les entreprises qui se développent sur les marchés mondiaux, tout en garantissant toujours des conditions de concurrence équitables ». Les orientations ajoutent : « Cela devrait se refléter dans la manière dont nous évaluons les fusions afin que l’innovation et la résilience soient pleinement prises en compte. »
Cela pourrait marquer un changement de politique majeur par rapport à l’interdiction souvent citée par la Commission en 2019 de la fusion entre Siemens et Alstom, que les entreprises allemande et française présentaient comme un moyen de créer un champion européen sur le marché ferroviaire.
Mais les responsables de Bruxelles doutent que ces propos, qui ne prévoient aucun engagement en faveur d’une législation, conduisent à un changement radical d’approche. Toute mesure significative visant à assouplir les contraintes – une position défendue depuis longtemps par la France et l’Allemagne – se heurterait à une opposition farouche de la part des capitales pro-concurrence qui cherchent à protéger les petites entreprises.
Les grands États membres, dont la France, l’Allemagne, la Pologne et l’Italie, ont demandé une révision des règles au début du premier mandat de von der Leyen, mais se sont heurtés à l’opposition de 16 autres capitales.
« J’ai encore du mal à voir quelle fusion l’UE a bloquée dans le passé, empêchant ainsi l’innovation », a déclaré un haut fonctionnaire de l’UE.
Le budget de l’UE devrait-il être lié à l’État de droit ?
Le président de la Commission s’est engagé à conditionner les décaissements nationaux du budget de l’UE au respect de l’État de droit et aux réformes structurelles, tout en étendant des conditions telles que le respect des normes démocratiques et des droits fondamentaux à tous les fonds de l’UE.
« Nous maintiendrons un principe très clair dans notre budget : le respect de l’État de droit est une obligation pour les fonds européens. Dans ce budget et dans le futur », a-t-elle déclaré.
La Commission dispose actuellement du pouvoir de retenir certaines tranches de l’argent de l’UE en cas de violation de l’État de droit. Cette mesure a déclenché des affrontements avec la Pologne et la Hongrie, mais a été perçue comme un outil efficace pour mettre un terme au recul démocratique.
L’application de conditions supplémentaires au financement de l’UE gagnerait le soutien des pays riches qui souhaitent un contrôle plus strict sur l’argent partagé, mais elle se heurterait probablement à l’opposition des pays qui considèrent ces mesures comme un chantage politique et une ingérence excessive de Bruxelles dans ses affaires intérieures.
Bruxelles peut-elle aider en matière de logement et de santé mentale ?
Lors des élections européennes de juin, les électeurs, dont de nombreux jeunes adultes, se sont tournés vers les partis d’extrême droite. Ils ont recueilli environ 30 % des suffrages et sont arrivés en tête des sondages en Italie, en France et dans d’autres pays.
Les députés centristes, y compris ceux du Parti populaire européen d’Ursula von der Leyen, estiment que l’extrême droite a réussi à lier la pénurie de logements à l’augmentation de la migration, attirant ainsi les jeunes de 20 ans qui ne peuvent pas se permettre de quitter le domicile de leurs parents.
Iratxe García Pérez, la cheffe du groupe socialiste au Parlement, a déclaré que « l’accès au logement est un besoin vital pour nos citoyens » et a appelé à un investissement annuel de 50 milliards d’euros de l’UE. Mais le logement reste sous le contrôle des gouvernements nationaux ou même régionaux, et les analystes se demandent comment Bruxelles peut débloquer les procédures d’urbanisme dans 27 pays.
Ursula von der Leyen a également souligné que l’utilisation excessive des réseaux sociaux exacerbait la « crise de santé mentale » chez les jeunes, affirmant qu’elle s’attaquerait au « temps d’écran excessif et aux pratiques addictives » et qu’elle « prendrait des mesures contre la conception addictive de certaines plateformes ».
« Nous allons nous attaquer au fléau du cyberharcèlement », a-t-elle ajouté. Mais si Bruxelles a un rôle à jouer en matière de régulation des technologies, l’application de la loi et les règles relatives au temps d’écran sont nationales.