Trois chaînes commerciales de cabinets vétérinaires exercent une grande influence sur une étude externe commandée par le ministère de l’Agriculture, de la Pêche, de la Sécurité alimentaire et de la Nature (LVVN) sur les augmentations de prix chez le vétérinaire. Les chaînes ont co-écrit les questions de recherche avec les fonctionnaires, ce qui signifiait que les sujets qui leur étaient défavorables étaient exclus de la recherche. Ils « supervisent » également les recherches en cours et bénéficient d’un accès confidentiel aux résultats préliminaires avant leur publication.
Cela ressort clairement des documents internes CNRC obtenu après un appel à l’Open Government Act (Woo). L’influence des chaînes – qui appartiennent à des investisseurs commerciaux – est remarquable, car des recherches antérieures ont montré que les augmentations de prix sont principalement causées par la montée en puissance des chaînes elles-mêmes.
Ces dernières années, près de cinq cents cabinets vétérinaires néerlandais sont passés entre les mains des investisseurs Evidensia (plus de 300 cliniques), Anicura (118), VetPartners (45) et CVS (27). Le cabinet de conseil indépendant Berenschot conclu en décembre 2022 recherche au nom du ministère, les propriétaires de ces nouvelles chaînes se concentrent « relativement fortement » sur le « retour sur investissement », ce qui créerait « une pression à la hausse sur les tarifs ». D’un enquête du programme TV Vérifier il s’est avéré qu’un propriétaire d’animal sur trois a désormais des difficultés à payer ses factures vétérinaires.
Puis ministre Piet Adema (Union Chrétienne) promis demander que l’évolution des prix dans le secteur fasse l’objet d’une enquête plus approfondie fin 2022, sous la pression de la Chambre des représentants. Cela s’est produit après un la motion a été adoptée de la députée Sandra Beckerman (SP), dans laquelle le ministre a également été invité à examiner s’il existe des options pour mettre un terme aux augmentations de taux.
Longue conversation
Le cabinet de conseil Ecorys n’a commencé les recherches qu’au début de cette année. Les documents internes montrent que le ministère a d’abord engagé de longues discussions avec des acteurs du secteur avant de rechercher l’acteur externe qui mènerait l’enquête. « D’abord avec les parties prenantes [belanghebbenden] mettre correctement les questions de recherche sur papier », a envoyé un responsable par courrier électronique à quelqu’un de l’organisation professionnelle KNMvD (Société royale néerlandaise de médecine vétérinaire) le 13 juin 2023.
Les quatre grandes chaînes ont reçu une invitation à « coopérer, réfléchir, affiner, etc. » de la conception de la recherche, montrent les documents, tout comme trois organisations professionnelles et la Faculté de médecine vétérinaire de l’Université d’Utrecht. Evidensia, leader du marché, a vu dans cette invitation une opportunité de faire pression : « Je voudrais [een] prendre rendez-vous avec vous [..] « Nous souhaitons également mieux entrer en contact avec vous afin de mieux estimer ce qui nous attend de La Haye dans les années à venir », a déclaré le 15 juin un employé d’Evidensia à un responsable du ministère (qui à l’époque était encore appelé LNV, Agriculture, Nature et Qualité des Aliments).
Le 11 juillet 2023, une « réunion des parties prenantes » numérique a eu lieu via Microsoft Teams, à laquelle trois des quatre chaînes ont participé – VetPartners a décidé de ne pas y participer. Quelques jours auparavant, le ministère avait envoyé les « projets de questions de recherche », selon les documents. « Aucun rapport » n’a été fait sur la réunion, les responsables ont envoyé un courrier électronique à deux personnes impliquées qui ne pouvaient pas être présentes. La consultation était uniquement « destinée à recueillir des informations ».
Mais un courriel ultérieur montre qu’une série d’accords fondamentaux ont été enregistrés lors de la consultation numérique. Par exemple, l’appel de la motion parlementaire à examiner également les options permettant de limiter les hausses de prix resterait en dehors de l’enquête externe. Cette partie « sera réalisée en interne par le ministère », ont écrit les responsables dans une synthèse adressée aux autres parties prenantes le 25 août.
« Il n’est pas question d’une enquête indépendante », répond le député Beckerman (SP), initiateur de la motion. « L’intention de cette motion était précisément d’étudier comment limiter l’influence de ces chaînes commerciales. Au lieu de cela, le ministère semble donner à ces chaînes une influence directe sur la prise de décision politique en la matière.»
Un autre accord prévoyait qu’un « groupe de réflexion » serait créé « pour guider la recherche », auquel Evidensia, Anicura, VetPartners et CVS seraient invités. Le ministère a également promis de partager les résultats préliminaires de la recherche externe avant publication « à titre confidentiel », selon les courriels : « Il s’agit d’informer les parties et de leur donner le temps de s’y préparer en interne ».
Les questions de recherche initialement formulées par le ministère ont également été adaptées après la consultation numérique. Le nouveau plan, diffusé par le ministère le 25 août, a suscité une réponse critique de la part du KNMvD. L’association professionnelle des vétérinaires a qualifié la conception de « quelque peu compliquée » et s’est demandé s’il était « sensé » de cartographier les augmentations de prix sur une période de 35 ans – au lieu de se concentrer sur les années plus récentes. Le KNMvD n’a pas non plus répondu aux questions sur « s’il y a eu un profit socialement irresponsable depuis l’arrivée des chaînes » et « où finit ce profit ».
Lire aussi
Un coup pour le chien ? Soit 846 euros. Comment prendre soin de votre animal est devenu beaucoup plus coûteux
Le ministère a répondu le 4 septembre : les bénéfices des chaînes commerciales ne feraient pas l’objet d’une enquête externe, car ils n’étaient pas explicitement mentionnés dans la motion Beckerman. Et les taux seraient cartographiés sur plusieurs décennies, pour inclure également des effets tels que l’abolition des taux minimaux en 1998 et les modifications du taux de TVA.
Avertissement
Le sujet de l’augmentation des prix dans le secteur continue de « occuper les esprits », a déclaré le même jour un responsable par courrier électronique aux organisations concernées du secteur et aux quatre chaînes. Le responsable a prévenu qu’une publication dans NRC était imminente. « Toutes les raisons de concevoir correctement les recherches à venir afin que nous puissions formuler une réponse claire au lieu de toutes les hypothèses qui sont actuellement formulées dans le domaine. »
Trois des quatre grandes chaînes ont par la suite accepté de participer au groupe de réflexion qui superviserait l’enquête externe. « Nous souhaitons rester impliqués et sommes disponibles si nécessaire pour garantir la meilleure enquête possible », a envoyé un employé d’Evidensia par courrier électronique le 4 septembre. Selon Evidensia, cette implication était également nécessaire, car les chaînes étaient « catégoriquement sur le banc des accusés » et donc « une opportunité de nuance ». [..] en place », a écrit la personne concernée dans l’e-mail.
Anicura a également participé. CVS a confirmé sa participation au groupe de réflexion le 12 septembre 2023, mais à la condition « qu’il y ait une influence sur ce qui est écrit/publié et sous quel nom ». Une heure plus tard, CVS a suggéré par courrier électronique que l’enquête externe devrait également prendre en compte la hausse des coûts salariaux dans les cabinets vétérinaires, « qui rattrapent l’évolution des salaires en retard depuis des années ».
Le ministère a accepté et a répondu que cet argument avait « désormais été mentionné » dans la conception de la recherche. «Nous le fixerons également en concertation avec la personne qui mène la recherche.»
Le 22 novembre, CVS a de nouveau présenté un argument pour démontrer que l’augmentation des tarifs chez le vétérinaire n’est pas due au profit des chaînes : les coûts plus élevés seraient en partie causés par les propriétaires d’animaux eux-mêmes. Selon CVS, de nombreux propriétaires attendent trop longtemps pour consulter le vétérinaire en cas de problèmes de thyroïde, d’otite ou d’insuffisance rénale, ce qui nécessite ultérieurement une procédure plus coûteuse. De nombreux animaux de compagnie souffriraient également d’obésité et développeraient donc des problèmes de santé, « alors que cela aurait pu être évité de manière préventive (sous la direction du vétérinaire) ».
Le lendemain, 23 novembre, le ministère a contacté trois parties externes pour leur demander si elles souhaitaient mener une enquête indépendante sur les augmentations de tarifs dans le secteur. Le cabinet de conseil Ecorys est sorti vainqueur et le ministère du LVVN espère que les recherches seront achevées cet automne.
Selon le député SP Beckerman, les documents internes montrent clairement que le ministère a délibérément retardé l’enquête afin de donner aux chaînes commerciales le plus d’influence possible. « Là où des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni interviennent lorsque les chaînes rachètent des pratiques et que les prix augmentent, les Pays-Bas font exactement le contraire : les chaînes disposent de toute la place dont elles ont besoin. Ceci est similaire à la célèbre étude de WC Duck : les chaînes enquêtent sur les chaînes.
Le ministère du LVVN a indiqué dans une réponse avoir impliqué activement les chaînes dans la recherche « afin d’être au plus près de la pratique quotidienne ». Des contacts suffisants avec le secteur sont importants pour obtenir une image complète et précise des informations, tester les résultats et créer un support pour les résultats de la recherche.
Selon un porte-parole, il est « normal » que des parties externes participent à un groupe de réflexion. « Le groupe de réflexion aide à valider la conception de la recherche, à interpréter les résultats et à identifier les implications possibles. Ce faisant, elle apporte une contribution précieuse pour améliorer la qualité et la pertinence de la recherche.
Ecorys ne souhaite pas commenter tant que l’enquête est toujours en cours.