L’écrivain est l’auteur de « The Age of Surveillance Capitalism » et professeur émérite à la Harvard Business School
Le 23 avril, les législateurs bruxellois ont approuvé la loi sur les services numériques, un texte législatif majeur visant à limiter le pouvoir des Big Tech. L’AVD n’est pas simplement une corvée procédurale supplémentaire sur le tapis roulant des mots de l’UE. Il s’agit d’un regard audacieux sur l’histoire – la première déclaration complète d’un avenir numérique fondé sur l’autorité légitime des droits démocratiques et de l’état de droit, et un signal que les principes d’un gouvernement autonome démos pourrait survivre au siècle numérique.
Depuis l’aube du World Wide Web au milieu des années 1990, les démocraties libérales n’ont pas réussi à construire une vision politique cohérente d’un siècle numérique. Cela a laissé un vide là où aurait dû se trouver la démocratie, un vide rapidement comblé par un système de « capitalisme de surveillance » fondé sur l’extraction à l’échelle industrielle de données générées par l’homme.
Le vide était le plus profond aux États-Unis. Le premier cadre politique faisant autorité pour «Commerce électronique mondial», présenté par le président Bill Clinton et le vice-président Al Gore en 1997, a annoncé que « les lois et réglementations existantes susceptibles d’entraver le commerce électronique devraient être réexaminées et révisées ou éliminées ». Le cadre a cédé le pouvoir sur « la confidentialité, la classification du contenu et la protection des consommateurs » à des « forums privés » autorégulateurs non spécifiés.
Nous sommes tombés sur un avenir que nous n’avons pas choisi et que nous ne voudrions pas choisir, dans lequel l’ordre de plus en plus enraciné du capitalisme de surveillance produit un désordre démocratique de plus en plus profond. Et il y a eu peu de lois pour arrêter tout cela – jusqu’à maintenant.
Seuls l’autorité légitime et les pouvoirs législatifs de la démocratie libérale peuvent modifier cette trajectoire. La DSA est ici à l’avant-garde. La reconnaissance que cette législation n’est pas la fin mais le début d’une résurgence démocratique en plusieurs étapes est essentielle au succès de cette riposte. Qu’est-ce qui a été réalisé et qu’est-ce qui doit suivre ?
Parmi les points forts de la DSA figurent les normes qui tiennent les entreprises technologiques responsables des dommages sociaux produits par leurs services et stipulent des évaluations par des auditeurs et des chercheurs indépendants. Il existe de nouvelles exigences de transparence qui forcent l’ouverture de la boîte noire de l’extraction de données et de l’ingénierie algorithmique, y compris l’accès pour les chercheurs extérieurs. Les failles sur les contenus illégaux ont également été éliminées.
Ces percées signalent un changement encore plus profond.
Le DSA démantèle le récit de l’inévitabilité et de l’invincibilité de la technologie. Tout le monde peut voir maintenant que l’histoire des deux dernières décennies a toujours été celle du pouvoir et non du déterminisme technologique. Et surtout, la loi affirme que l’intégrité de l’information est essentielle à notre domaine de communication en réseau. Aucune société ne peut survivre lorsque ces espaces sont régis par un régime économique dans lequel l’information corrompue s’est avérée bonne pour les affaires.
Avec la DSA, l’UE a déclaré que les espaces numériques appartiennent à la société et sont essentiels à une démocratie saine. Le numérique doit vivre dans la maison de la démocratie, non comme un adversaire, mais comme un membre productif de la famille. Ce n’est qu’ainsi que la connaissance, le véritable fruit de l’ère numérique, sera enfin rendue aux gens pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés en tant que familles, communautés et habitants d’une planète en difficulté.
Nous ne devons cependant pas célébrer prématurément. Beaucoup de travail reste à faire. Une grande partie de ce qui se passe dans nos espaces d’information aujourd’hui est profondément illégitime, mais parce que c’est sans précédent, ce n’est pas encore illégal. Les législateurs du XXe siècle ont été confrontés à un dilemme similaire qui nécessitait de nouvelles chartes des droits, ainsi que des lois pour protéger ces droits et des institutions pour superviser l’état de droit indépendamment des pressions du marché ou des cycles politiques. Le siècle numérique exige la même ampleur d’invention.
Les prochains chapitres de la résurgence démocratique contre Big Tech seront difficiles. Bien que le capitalisme de surveillance soit encore relativement jeune, il a rapidement développé des moyens de domination fiables. Mais les entreprises ne détiennent pas toutes les cartes.
Les sondages montrent que les gens ont perdu confiance dans les géants de la technologie et veulent que les législateurs agissent. Et bien que la démocratie soit ancienne et lente, elle bénéficie d’avantages difficiles à rivaliser. Celles-ci incluent la capacité d’inspirer l’espoir aux citoyens et la peur aux adversaires. Il nous enseigne que tout ce qui a été fait par les gens peut aussi être défait par l’action démocratique. Seule la démocratie conserve l’autorité et le pouvoir légitimes d’établir et de faire respecter l’état de droit, sur la base de valeurs, d’idées et de principes chers.