Parfois, il suffit d’un seul mot pour doubler votre fréquence cardiaque. Un mot, par exemple, comme « haute qualité ». « Mauvaise idée du collège de gauche de réduire de moitié les croisières en mer. Ceux-ci apportent un tourisme de haute qualité, venu pour notre culture/histoire », tweeté le conseiller du VVD d’Amsterdam, Stijn Nijssen, récemment. « Nous voulons ce type de visiteurs. Le tourisme de nuisance peut être combattu en interdisant la vente de cannabis aux touristes.
Le mythe du « tourisme haut de gamme » est très répandu. Organisation de marketing municipal d’Amsterdam et partenaires mentionnés « Repenser l’économie du tourisme » à partir de 2021 de visiteurs qui « ajoutent de la valeur à la ville et à ses habitants et ne causent pas de nuisances ». La « Vision Visitor Economy 2035 » de 2022 de la municipalité rêvait d’un secteur touristique qui « ajoute de la valeur à la ville ». Ferm : « Il n’y a plus de place pour le tourisme de démolition. »
Par « tourisme de démolition », on entend probablement les vélos à bière, les sex-shops et les boutiques de souvenirs qui ne vendent que des déchets. On ne sait pas vraiment ce qu’implique un « tourisme de haute qualité ». Est-ce la longue file d’attente pour la friterie au coin de chez moi ? Est-ce que ce sont les (en herbe) influenceurs qui bloquent la route avec de longues sessions Insta ? S’agit-il de gens qui viennent dans les « Neuf rues » pour « l’artisanat, le divertissement et la créativité » (selon le site van I Amsterdam), mais qui rencontre surtout les magasins de vêtements chers, le bubble tea et la chaîne danoise de jus Joe and the Juice, également connue pour ses sept autres succursales à Amsterdam ?
C’est pourquoi un terme comme « tourisme haut de gamme » me donne une arythmie cardiaque. Il prétend que le tourisme de masse est une bonne chose tant que les visiteurs ne fument pas d’herbe et ne gagnent pas beaucoup d’argent. Ce que l’on oublie, c’est que ce n’est pas tant la qualité des touristes qui cause des nuisances, mais leur quantité. Le nombre de visiteurs journaliers est passé de 4 à 15 millions depuis 2000. Sous l’influence de ce tourisme de masse, les commerces locaux ont disparu, et Joe and the Juices et d’autres chaînes internationales sont apparues. Ce n’est pas seulement un problème d’Amsterdam. Partout dans le monde, des endroits deviennent invivables à cause du tourisme : ils sont à la fois chers, fréquentés et ennuyeux. À Barcelone, les habitants en ont tellement marre qu’ils attaquent les touristes avec des pistolets à eau.
Pour avoir un sentiment de contrôle, la municipalité, après avoir mené une campagne de « rester à l’écart » destinée aux touristes britanniques qui buvaient de l’alcool, a organisé une vidéo donner à Amsterdam une nouvelle image. Il montre des résidents colorés et créatifs qui font de la musique, dansent, jardinent et s’embrassent. « Amsterdam vous fait voir comment vous pouvez être juste vous-même», dit une voix off. Je ne comprends pas vraiment quel est le but de cela. Si le film s’adresse à un groupe cible de qualité, il ne fera qu’attirer davantage de touristes. Les fumeurs « nuisibles » ne seront pas dissuadés par cela. Après tout, ils peuvent aussi être eux-mêmes fumeurs.
La municipalité ne regarde pas au bon endroit : ce n’est pas l’image d’Amsterdam qui doit changer, mais l’image du tourisme lui-même. Les touristes (y compris vous et moi) doivent réfléchir à ce qu’ils considèrent réellement comme des vacances de haute qualité. Mon hypothèse est, après des années d’étude des touristes de passage, qu’au moins la moitié d’entre eux ne passent pas un bon moment. Ils sont fatigués, trop chauds ou trop froids, perdus, doivent attendre quelqu’un, se font renverser par une voiture, ne trouvent pas d’endroit où manger, ont l’air laids sur les photos, portent des enfants qui pleurent, se trempent sur le pédalo. Parce qu’ils ne savent pas quoi faire de leur temps, ils font la queue pour acheter des frites et des biscuits ou se soumettent à des visites guidées ennuyeuses. Sur les bateaux d’excursion devant chez moi, j’entends les guides parler encore et encore des poulies que les habitants d’Amsterdam utilisent pour hisser leurs objets. Quand je regarde les touristes, je vois la mort dans leurs yeux.
Et puis je pense aux city trips que j’ai faits moi-même : la recherche de cafés « authentiques », les ennuis avec les autres touristes (et aussi avec moi-même), l’errance sans but et fatigante. Et toujours cette facture finale, qui est si élevée qu’on se dit : j’aurais pu faire quelque chose de vraiment amusant avec cet argent, qui ne m’aurait pas demandé de récupérer une semaine dans une pièce calme.
C’est un malentendu collectif que les séjours en ville sont amusants et relaxants. Cette prise de conscience semble s’imposer lentement : recherche récente montre que la majorité des touristes sont prêts à payer pour une application qui les éloigne de la foule. Mais dans le même temps, le nombre de visiteurs continue d’augmenter, surtout maintenant que la classe moyenne mondiale a de plus en plus à dépenser et que les vols restent ridiculement bon marché.
Au lieu de diffuser des vidéos sur la nature unique d’Amsterdam, les organisations de marketing urbain devraient lancer une campagne anti-city trip. Je pense à des vidéos avec des images horrifiantes de touristes languissant dans les files d’attente et sur des bateaux. Avec le texte : « Sauvez-vous, ne soyez pas un touriste de masse. »
Floor Rusman ([email protected]) est rédacteur en chef de CNRC