12 juillet 2024, 13h30 |
Temps de lecture : 4 minutes
Le conflit judiciaire qui couve depuis des années autour des soi-disant contrats d’épargne-primes a atteint un point crucial. La Cour fédérale de justice (BGH) a rendu un arrêt à cet égard qui devrait redonner espoir à de nombreux clients des banques.
Selon la décision du BGH, de nombreuses banques facturaient trop peu d’intérêts à leurs clients dans le cadre de ces contrats d’épargne à prime. Le principal point de discorde concernait les contrats à durée plus longue et à taux d’intérêt flexibles. Les clients concernés peuvent désormais réclamer l’argent manquant. TECHBOOK explique les détails et ce que vous devez faire pour cela.
BGH se prononce sur les plans d’épargne prime à long terme
Les contrats d’épargne-prime à long terme étaient particulièrement populaires dans les années 1990 et 2000. Aujourd’hui, ils sont moins attractifs en raison de l’évolution des taux d’intérêt. D’une manière plus large, cela concerne également l’arrêt actuel de la Cour fédérale de justice. La base en a été posée par deux actions déclaratoires modèles intentées par l’Association fédérale des organisations de consommateurs et l’Organisation des consommateurs de Saxe contre la Sparkasse Dresden. L’une de ces affaires concernait un contrat d’épargne-primes datant de 1997.
Quiconque concluait un tel contrat recevait un bonus très attractif – et, au fil des années, recevait également des intérêts sur son épargne. La prime n’est généralement pas versée mais s’ajoute au capital. Or, ce sont précisément ces taux d’intérêt que les banques pouvaient ajuster unilatéralement aux conditions du marché. En particulier en période de taux d’intérêt bas, cela signifie que les taux d’intérêt sur ces contrats ont parfois été réduits à un point tel qu’ils descendent parfois jusqu’à 0,001 pour cent. Après avoir examiné plusieurs milliers de contrats de ce type, les défenseurs des droits des consommateurs ont constaté que les clients perdaient ainsi en moyenne des sommes d’argent à quatre chiffres, comme, entre autres, «nouvelles quotidiennes » signalé.
Le modèle d’action déclaratoire indiquait qu’une telle évolution négative n’aurait pas pu être prévue au moment de la conclusion du contrat. De plus, l’ajustement unilatéral n’est pas assez transparent. Le BGH a désormais accepté.
BGH fixe le taux d’intérêt de référence
Le tribunal a rendu une décision similaire en 2021. À cette époque également, il s’agissait de taux d’intérêt flexibles, dont le calcul avait été laissé au tribunal régional supérieur de Dresde dans son jugement de l’époque. C’est différent cette fois. La valeur fixée par le tribunal de Dresde en 2023 était encore trop faible pour les défenseurs des consommateurs, c’est pourquoi l’affaire s’est retrouvée à nouveau devant le BGH. Il a désormais pris la parole et confirmé le taux d’intérêt de référence calculé par le tribunal régional supérieur de Dresde.
Les clients concernés ne reçoivent donc pas autant de retour qu’espéré. Néanmoins, le taux d’intérêt de référence est souvent supérieur aux taux fixés de manière flexible dans les plans d’épargne à prime correspondants.
Intéressant également : Amazon sous surveillance plus stricte ! Quelles conséquences cela a-t-il pour l’entreprise et les clients ?
Ces contrats d’épargne sont concernés
Le Consumer Center énumère dans sa communication concernant l’affaire, certains contrats spécifiques qui sont concernés par le jugement. Ci-dessous, vous trouverez également la note selon laquelle « dans un simple livret d’épargne avec un autocollant et un contrat d’intérêt supplémentaire » peuvent être trouvées des clauses d’intérêt illégales.
- Plan bonus (Volksbank et Raiffeisenbank)
- Économies de primes flexibles (Sparkasse)
- PrévoyancePlus (Sparkasse)
- Epargne retraite (caisse d’épargne)
- Plan patrimonial (caisse d’épargne)
- VRZukunft (Volks- und Raiffeisenbank)
- Plan de pension (caisse d’épargne)
- Scala (caisse d’épargne)
Cette liste est exemplaire et ne signifie pas que seuls les clients de la Sparkasse ou de la Volks- und Raiffeisenbank sont concernés. Le rapport sur la protection des consommateurs contient également une autre liste ventilée par État fédéral. Et tous les produits concernés n’y sont pas nécessairement non plus répertoriés.
Toutefois, selon la protection des consommateurs, ce sont généralement les plans d’épargne bonus ou « les contrats d’épargne à long terme à taux variable qui sont majoritairement concernés ».[m] taux d’intérêt conclus dans les années 1990 et 2000 ». Quiconque soupçonne avoir souscrit un plan d’épargne-primes concerné par l’arrêt du BGH devrait vérifier dans les documents si un taux d’intérêt mobile a été convenu.
plus sur le sujet
Selon le tribunal de Berlin
Augmentation des frais interdite ! La caisse d’épargne doit-elle rembourser l’argent ?
Cellulaire
Les contrats de téléphonie mobile deviennent de plus en plus chers – ce que les clients peuvent faire
Carte de crédit gratuite
Les cartes de crédit populaires augmentent les frais ! Qui paiera plus à l’avenir ?
Les clients peuvent exiger de l’argent
Ramona Pop, membre du conseil d’administration de l’Association fédérale des organisations de consommateurs, a déclaré : « Désormais, toutes les caisses d’épargne doivent agir et initier des indemnisations de leur propre initiative. Les épargnants en primes ont droit à une compensation financière et à des versements supplémentaires importants.
Cependant, il est également recommandé d’agir vous-même. Si vous soupçonnez quelque chose, vous pouvez contacter votre banque Demander le calcul des intérêts. Cette réclamation s’applique également de manière rétroactive pour toute la durée du contrat. Et même après la fin d’un tel contrat, la créance reste valable trois ans, selon le BGH. Les défenseurs des consommateurs avaient réclamé un délai de dix ans pour le procès ; Cependant, le tribunal ne s’y est pas conformé.