Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à la Géopolitique myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
A Dublin, le « triple verrou » a une toute autre signification. En Grande-Bretagne, il s’agit d’une règle qui protège la valeur réelle des retraites publiques. En Irlande, il s’agit d’une série de tests que le gouvernement doit passer pour envoyer des forces armées à l’étranger. Si le fait de défaire le verrou britannique est trop provocateur pour que les politiciens l’envisagent, imaginez qu’il soit possible de jouer avec le verrou irlandais, lié comme il l’est à l’image de non-belligérance de la république.
Pourtant, le gouvernement propose un changement. Les alliés poussent depuis longtemps l’Irlande à faire davantage, soulignant que l’Europe démocratique a des ennemis qui pourraient ne pas exempter un État « neutre » de leurs menaces. (Les câbles sous-marins près de la côte irlandaise sont susceptibles d’être sabotés.) Et même si l’adhésion à l’OTAN n’est même pas une perspective lointaine, l’Irlande a signé un nouveau pacte de stabilité et de croissance. programme de coopération avec l’alliance.
En fait, l’Irlande, où le soutien à l’adhésion à l’UE est presque consensuel, est un bon endroit d’où observer l’une des histoires les moins racontées au monde : la résilience des deux plus importantes institutions occidentales. Après avoir été diagnostiquée « en état de mort cérébrale » en 2019 par une personnalité aussi éminente que le président français, l’OTAN est désormais plus large, puisque la Suède et la Finlande l’ont rejointe, et plus profonde, puisque les États membres dépensent davantage pour la défense. Certains envisagent même de relancer la conscription. Quoi qu’il manque à l’alliance qui se réunit à Washington cette semaine – un président américain vigoureux, par exemple – elle n’a pas sa raison d’être. Le Kremlin y a veillé.
L’OTAN pourrait bien être la deuxième entité la plus résistante basée à Bruxelles. Un fait a été oublié dans la panique (justifiée) suscitée par le Rassemblement national, l’Alternative pour l’Allemagne et d’autres mouvements nationalistes. L’UE est populaire. Et elle l’est devenue encore plus ces derniers temps. Les lecteurs qui trouvent cela peu plausible devraient se renseigner auprès de plusieurs instituts de sondage.
Selon YouGov, le mois dernier, un référendum sur l’adhésion se traduirait par une victoire écrasante du Remain dans chacune des grandes démocraties de l’UE. Le soutien allemand au Leave est 18 pour cent. En Espagne, ce chiffre est à un seul chiffre. L’Eurobaromètre, un sondage pancontinental, révèle que 74 pour cent des répondants « sentir » comme les citoyens de l’UE, contre 25 pour cent qui ne le sont pas. Ces chiffres étaient de 59 et 40 il y a une dizaine d’années. Le Pew Research Center rapporte que supermajorités pensent du bien de l’UE dans toute l’Europe (à l’exception de la Grèce) et jusqu’en Corée du Sud, ce qui ne l’a pas toujours fait.
Les sondages les uns après les autres révèlent la même tendance : une dégradation de la réputation de l’UE au milieu des années 2010, en pleine crise de la dette souveraine, puis une remontée à des sommets remarquables depuis. Cela explique certains rebondissements étranges de la politique nationale. Pour arriver aussi loin, ce qui n’est pas suffisant pour gouverner la France, Marine Le Pen a dû assouplir sa ligne sur l’Europe. La Première ministre italienne, Giorgia Meloni, s’est montrée constructive envers une UE que certains s’attendaient à ce qu’elle combatte. Le retour de Donald Tusk à la tête de la Pologne s’est produit, en partie, parce que les querelles de ses prédécesseurs avec Bruxelles ont mal plu à un électorat pro-UE. Sur tout le continent, de nombreux électeurs aux instincts ultra-conservateurs sur l’immigration, la criminalité, la neutralité carbone et, oui, Bruxelles, rechignent à sortir de l’UE, ou à tout ce qui s’en rapproche.
Rien de tout cela ne garantit à l’UE un avenir serein, ni même un avenir. Si les populistes n’ont pas remporté les élections européennes du mois dernier, ils ont suffisamment bien réussi pour intensifier leur rôle de saboteur. Si un président d’extrême droite dirige la France à partir de 2027, il ou elle pourrait détruire l’UE telle que nous la connaissons sans jamais proposer un Frexit (tout comme Donald Trump pourrait saper l’OTAN sans en sortir les États-Unis). En fin de compte, cependant, toutes les institutions reposent sur la confiance du public. Et l’idée d’une crise existentielle pour l’UE sur ce front est beaucoup plus difficile à défendre aujourd’hui qu’elle ne l’était vers 2015, quelle que soit la montée des politiques anti-establishment depuis lors. Parce qu’en Grande-Bretagne, quelqu’un qui est nationaliste en général sera anti-UE en particulier, l’intelligentsia anglo-américaine a tendance à supposer la même chose des Européens. En fait, des millions de personnes sont capables de dissocier les deux choses.
Le Brexit a été bénéfique. Si l’OTAN doit sa seconde vie à la Russie, l’UE est redevable à la Grande-Bretagne pour toujours. Sa grande aventure de 2016 s’est suffisamment mal passée pour décourager le reste de l’Europe d’envisager la même idée. Outre sa participation à la création du marché unique dans les années 1980, le Brexit est le service le plus généreux rendu par le Royaume-Uni au projet européen. (Les deux ont eu lieu sous les conservateurs, ce qui exaspèrera ce parti à un point qu’aucune défaite électorale écrasante ne pourrait jamais le faire.) Quel cadeau d’adieu. Et combien vrai, à des niveaux si différents, quand Bruxelles dit : « Vous n’auriez pas dû. »