Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Les chefs d’entreprise ne consacrent généralement pas de journées à discuter de l’avenir de la démocratie dans leur emploi du temps chargé. Mais nous vivons une période atypique. La semaine dernière, j’ai participé à une retraite avec une quarantaine de chefs d’entreprise internationaux et j’ai eu l’occasion de prendre le pouls de ces derniers dans cette nouvelle ère d’anxiété. Voici mes trois principales conclusions.
Première leçon : la politique est aujourd’hui une préoccupation majeure au niveau des conseils d’administration. Auparavant, lors de telles conférences, on entendait beaucoup plus parler des affaires elles-mêmes, ainsi que de la technologie et de la gestion. Mais cette fois-ci, la conversation entre les dirigeants a tourné autour de la signification des résultats cruciaux des élections de 2024, en particulier aux États-Unis et en Europe.
Il n’y a pas eu de consensus clair quant à savoir si Joe Biden (en supposant qu’il reste le candidat démocrate) ou Donald Trump était le meilleur pour les affaires, ce qui reflète les inquiétudes concernant l’impact budgétaire des plans de dépenses de Biden (même si l’inquiétude était beaucoup moins grande quant aux effets d’une éventuelle taxe Trump). coupes). Mais cela semble aussi refléter une croyance plutôt naïve selon laquelle les entreprises pourraient réussir à diriger Trump lors d’un second mandat. Je doute que ce soit le cas.
La plupart des participants (qui se sont exprimés selon les règles de Chatham House) pensaient que l’UE risquait de s’effondrer, compte tenu de l’instabilité politique en France et en Allemagne, et que la Grande-Bretagne post-Brexit était ironiquement devenue la maison la moins laide du pâté de maisons qu’est l’Europe.
Les polémiques ont également été nombreuses au sujet des mesures de plus en plus agressives prises par le président chinois Xi Jinping à Taïwan et du risque d’un conflit ouvert – ou du moins de points d’étranglement des transports – en mer de Chine méridionale. Si un participant chinois a plaidé pour un retour au statu quo « juste à temps » des années 1990, dans lequel les grandes multinationales délocalisaient leur production en Chine en raison de leur taille et de leurs faibles coûts de main-d’œuvre, la plupart des participants doutaient que cela soit possible.
Cela nous amène à la deuxième leçon : les chefs d’entreprise se protègent à fond. Les entreprises peuvent se plaindre publiquement des tarifs douaniers, du populisme et des risques de la politique industrielle, mais en privé, les dirigeants savent qu’à l’avenir, le gouvernement jouera un rôle beaucoup plus important dans la gestion des entreprises.
Entre la montée du nationalisme chinois, la réindustrialisation des États-Unis, la résurgence de l’extrême droite en Europe et l’élection de dirigeants pro-syndicaux dans des pays comme le Mexique (et très probablement en Grande-Bretagne plus tard cette semaine), le jeu des préoccupations nationales a remplacé un paradigme mondial unique d’« efficacité » pour les entreprises.
Cela implique une explosion de stratégies de régionalisation et de réduction des risques beaucoup plus sophistiquées. Ces stratégies ne sont bien sûr pas uniquement politiques. Le coût et le temps de transport sur de longues distances à travers de longues chaînes d’approvisionnement, la nécessité de réduire les émissions de carbone, la demande croissante de main-d’œuvre et l’impatience des consommateurs qui veulent ce qu’ils veulent tout de suite poussent de nombreuses entreprises à se tourner vers de multiples centres locaux de production et de consommation.
C’est la technologie qui rend cette tendance à la « clusterisation » possible, voire souhaitable. Comme le note Mike Wilson, fondateur du Parc Institute for Manufacturing, Logistics and Inventory de l’Université de Cardiff, environ 800 milliards de dollars sur les 2,5 milliards de dollars de stocks détenus aux États-Unis à la fin de 2023 provenaient des coûts de possession, de la dépréciation, des taxes et de l’obsolescence. Pour réduire cela, les entreprises utilisent des capteurs pour suivre les produits individuels et créer des cartes détaillées de la chaîne d’approvisionnement, qui peuvent ensuite être analysées via des systèmes d’analyse prédictive basés sur l’intelligence artificielle afin de réduire les délais de livraison et le gaspillage.
De même, la fabrication additive est utilisée pour combler davantage l’écart entre les stocks en cas de chocs inattendus de l’offre et de la demande. Les leçons tirées de la pandémie – pendant laquelle les entreprises ont utilisé l’impression 3D pour produire rapidement sur place des éléments tels que des pièces de respirateurs ou des composants automobiles – sont appliquées à l’électronique grand public et à d’autres industries.
Même si cela ne plaide pas nécessairement en faveur d’une délocalisation de la production, il m’est apparu évident que les entreprises ne voulaient plus mettre tous leurs œufs dans le même panier. Le juste-à-temps se transforme en véritable juste-au-cas, ce qui aura de vastes répercussions sur la manière dont fonctionnent les entreprises mondiales.
Enfin, troisième point : j’ai le fort sentiment que certaines multinationales commencent à trouver des opportunités dans toutes les crises du moment. En 2008, après la grande crise financière, les banques ont supprimé une partie du risque de leurs bilans, mais elles n’ont pas fondamentalement repensé leurs modèles économiques. En effet, les banques trop grandes pour faire faillite n’ont fait que croître à mesure que la concentration au sein du secteur s’est accrue, parallèlement à l’augmentation des niveaux d’endettement privé. L’une des raisons à cela est que le gouvernement n’a pas non plus modifié son modèle opérationnel : les taux bas et l’assouplissement quantitatif ont résolu le problème de la dette en augmentant la dette.
Mais cette fois-ci, on sent clairement un véritable changement de balancier politique dans le monde. Ce changement oblige les entreprises à changer véritablement leur façon de penser et de fonctionner sur le terrain. Dans la mesure où les entreprises deviendront plus productives, plus durables, plus efficaces et plus sensibles aux marchés, ce sera une bonne chose pour Wall Street et Main Street.
Le hic, c’est le fossé qui existe encore entre les PDG et leurs clients et employés. Une séance fascinante a été consacrée à la manière dont les pays qui parviennent à éviter le déclin y parviennent en trouvant un objectif commun à leurs citoyens. Mais les élites et les citoyens ordinaires doivent partager cet objectif. Aux États-Unis, comme dans de nombreux autres pays, une définition commune du bien public reste hors de portée.