Du lion au spermophile du Cap, de l’éléphant d’Asie au pécari à collier, les comportements homosexuels sont répandus au sein du règne animal. Mais si les comportements intimes entre deux sexes sont souvent observés par les biologistes, ces observations apparaissent rarement dans les publications scientifiques. Une équipe internationale de chercheurs a rapporté cela ce mois-ci PLoS UN. Vraisemblablement, de nombreux biologistes pensent qu’il s’agit d’un comportement atypique et qu’il ne vaut donc pas la peine d’en parler. Mais ce faisant, ils perpétuent ce préjugé.
Monter ou satisfaire oralement un partenaire du même sexe : ce comportement se produit chez presque tous les groupes de mammifères. Et même si quelques recherches ont certainement été menées sur les primates et les ongulés, le ‘SSSB’ (comportement sexuel homosexuel) une branche peu étudiée de la biologie évolutive.
La recherche systématique sur le comportement animal a commencé à grande échelle au XIXe siècle – une époque où l’homosexualité était loin d’être universellement acceptée et où elle était considérée comme contre nature. Mais plus tard, il a également été présenté comme un Paradoxe darwinienune exception à la règle évolutive.
Ce n’est que récemment que des scientifiques ont suggéré que le SSSB était considéré à tort comme rare, par exemple parce que les actes sexuels observés à distance sont automatiquement interprétés comme hétérosexuels, même si les deux partenaires ne peuvent pas être clairement distingués. Et même si SSSB est vu, il n’arrive pas toujours à la publicationécrivaient les chercheurs sur les baleines dans le livre dès 2023 Sexe chez les cétacés.
Les auteurs du présent article ont mené des recherches approfondies sur ce biais de publication. Ils ont élaboré un questionnaire en ligne pour un grand groupe d’experts dans le domaine du comportement animal. Ils ont demandé, entre autres, si les chercheurs observaient SSSB, s’ils publiaient à ce sujet et s’ils ressentaient eux-mêmes une parenté avec la communauté LGBTQ+. Les biologistes qui ressentent une affinité avec le sujet pourraient écrire sur ce sujet proportionnellement plus souvent, ont-ils émis l’hypothèse. A l’inverse, les chercheurs des pays où l’homosexualité est encore criminalisée pourraient éviter le sujet.
Au total, ils ont reçu 65 questionnaires remplis ; la majorité des personnes interrogées étudiaient les primates, mais il y avait aussi des experts dans le domaine des rongeurs, des carnivores, des animaux ongulés et des trompes. Plus des trois quarts des personnes interrogées avaient observé le SSSB, mais moins de la moitié avaient collecté des données à ce sujet et moins d’un cinquième d’entre eux l’avaient effectivement publié. L’affinité avec la communauté LGBTQ+ (ou son absence) ne semble pas être un motif déterminant pour publier ou non sur le sujet. Ce qui a joué, c’est que le comportement était perçu comme atypique ou anecdotique.
Les auteurs soulignent qu’il ne s’agit là que d’un premier inventaire, mais préviennent également que ces hypothèses pourraient conduire à une sous-représentation du SSSB dans la littérature scientifique.