Débloquez gratuitement la newsletter US Election Countdown
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
L’écrivain, rédacteur en chef du FT, est directeur général de la Royal Society of Arts et ancien économiste en chef de la Banque d’Angleterre.
Cachée par les slogans politiques, une guerre idéologique se déroule tranquillement des deux côtés de l’Atlantique. Il s’agit d’un conflit sur la meilleure façon de concevoir et d’exécuter des politiques visant à stimuler la croissance économique à moyen terme. Bienvenue dans la bataille des fournisseurs.
Pendant la majeure partie du dernier demi-siècle, le programme de politique économique axé sur l’offre a été la propriété de la droite politique au Royaume-Uni et aux États-Unis. Les graines intellectuelles de cette révolution ont été semées au début des années 1970 par des économistes et philosophes du libre marché tels que Friedrich Hayek et Milton Friedman. Ils ont été arrosés par la grande inflation des années 1970, qui a mis en évidence les lacunes de la politique keynésienne axée sur la demande face à des chocs négatifs sur l’offre. En effet, les travaux de Friedman et d’autres suggèrent que la relance du côté de l’offre est la seule recette durable et non inflationniste pour une croissance à moyen terme.
Cette révolution politique a ensuite tout balayé sous Margaret Thatcher et Ronald Reagan. Ses deux piliers étaient une politique monétaire stricte (pour contenir la demande et l’inflation) et des impôts bas (pour inciter à investir et à travailler). Grâce à la courbe de Laffer, certains pensaient que les réductions d’impôts pourraient même s’autofinancer.
Le pendule a basculé de manière décisive au cours du XXIe siècle. Une intervention sans précédent de l’État a suivi la crise financière mondiale, la pandémie et la crise du coût de la vie, entraînant une augmentation des impôts. Néanmoins, alors que les élections approchent et qu’une deuxième grande inflation s’abat sur nous, un programme de réduction des impôts et du côté de l’offre a réapparu dans la droite politique.
Au Royaume-Uni, les récents budgets du parti conservateur ont vu une augmentation des abattements fiscaux pour encourager l’investissement des entreprises et une réduction des taux d’assurance nationale pour encourager les gens à travailler. Le récent manifeste du parti était centré sur une combinaison de carottes et de bâtons de réductions à grande échelle des prestations sociales et des impôts pour renforcer les incitations au travail.
Il ne fait aucun doute que le malaise actuel en matière de croissance trouve son origine dans des problèmes d’offre – un ralentissement de la croissance de la productivité et de la main-d’œuvre, provoqué par le vieillissement de la population, des années de sous-investissement et des chaînes d’approvisionnement mondiales fracturées. Ce qui ne s’ensuit pas, c’est que la précédente proposition de réduction d’impôts est désormais appropriée.
Il existe une autre voie, que la gauche politique dans un certain nombre de pays poursuit avec vigueur. Aux États-Unis, le programme « moderne » de Janet Yellen en matière d’offre a abouti à des programmes de stratégie industrielle à succès. Sur la plupart des critères économiques, ces projets ont connu un succès étonnant. Plusieurs millions de nouveaux emplois aux États-Unis ont été créés depuis 2019, la croissance économique a dépassé la moyenne du G7 et la croissance de la productivité a été à contre-courant des tendances internationales.
Cet agenda moderne du côté de l’offre est désormais la pièce maîtresse du programme du parti travailliste britannique. La stratégie industrielle en constitue la pierre angulaire, soutenue par un ensemble de nouvelles institutions et quangos – Great British Energy, Skills England, la National Infrastructure and Service Transformation Authority et un National Wealth Fund.
Le contraste avec les politiques d’offre de type années 1970 ne pourrait guère être plus frappant. Ensuite, les mesures étaient étroites et fiscales. Désormais, ils sont vastes et structurels. La force de la base de données probantes est incomparable. Il n’existe pas la moindre preuve que les réductions d’impôts, à elles seules, suffiraient à déplacer le travail et à inciter à l’investissement. Les nombreux autres obstacles qui empêchent les personnes de travailler (comme le manque de compétences) et les investissements des entreprises (comme la faiblesse des infrastructures) sont désormais plus importants. Quant à la courbe de Laffer, les preuves sont plus fragiles que la serviette sur laquelle elle a été dessinée pour la première fois.
Des politiques modernes et efficaces du côté de l’offre visent à éliminer ces obstacles au travail et à investir à la source. Dans ce contexte, la popularité des stratégies industrielles a explosé. Ces mesures ne constituent pas une solution miracle. Ils ne garantissent pas non plus le succès : il existe autant de mauvais que de bons exemples, et une quangocratie ne constitue pas un plan de croissance. Mais l’ensemble des données internationales suggère que des stratégies industrielles bien ciblées ont réussi à revitaliser l’offre dans un nombre croissant de pays. Dans certains pays, comme la Corée du Sud et Singapour, ils ont généré quelque chose qui s’apparente à un miracle du côté de l’offre.
Il serait naïf de penser que les élections de cette année en Grande-Bretagne et aux États-Unis seront une bataille d’idées économiques remportée, à la manière des années 1970, par le parti dont les politiques se vantent de la plus grande cohérence conceptuelle et du plus grand soutien empirique. Mais osez rêver. Car si la balance de la justice électorale devait être influencée de manière décisive par les données économiques, nous assisterions à un glissement de terrain du centre-gauche des deux côtés de l’Atlantique.