Paula’s Pop Week : Stand documentaire Allemagne

Et pourquoi?

Dans un documentaire intitulé « The Star Lawyer: Christian Schertz and the Media », le STAR LAWYER CHRISTIAN SCHERTZ a récemment été autorisé à apparaître dans un documentaire de l’ARD – ou plutôt à postuler. Dans le documentaire centré sur les hommes, on critique peu celui qui, par exemple, ne représente pas simplement Till Lindemann : « Je ne représente que ses droits ! » -, bien sûr, il évalue aussi moralement, bien sûr, il prend le parti d’un homme qui harcèle au moins de très jeunes fans (et, selon certaines femmes, les abuse aussi, oui, oui, vraisemblablement présumé présumément présumément – ne le dites pas dans ma boîte aux lettres, Vadder Schertz !) et met en garde contre trop de pruderie. D’autres hommes parlent ensuite du gars, c’est assez emblématique, après tout Benjamin von Stuckrad-Barre doit aussi dire quelque chose à propos de son bon ami. Tu penses que ça ne peut pas être pire ? Oui, alors Schertz continue à divaguerjeOn lui attribue également le mérite d’avoir introduit #metoo en Allemagne, car il a représenté les personnes concernées par le réalisateur Dieter Wedel comme si ce n’était pas le strict minimum. Bien sûr, ces types peuvent le faire aussi, en s’armant dans toutes les directions et en ne mettant pas la chaussure de protection des agresseurs en décidant eux-mêmes s’il y a de vraies et quand il y a de fausses victimes.

Dans un monde plein de schertz, soyez un Kavka. Dans la énième édition des (célèbres) incidents de Rammstein, cette fois encore sous forme de podcast, cette fois sous le titre « Rammstein – Row Zero », dans le quatrième épisode, Markus Kavka a son mot à dire et dit des choses intelligentes sur le fandom et la misogynie. Sinon, vous n’apprenez pas grand-chose de nouveau parce que les faits connus sont simplement passés sous silence et gonflés.

Lindemann est représenté sur la couverture comme un héros de cinéma. C’est encore pire avec un autre (!) podcast qui est sorti ces jours-ci, il y a aussi des flammes fraîches. C’est pourquoi on l’appelle également « FIRE ZONE ».

Maintenant, je suis la dernière personne qui dirait ou écrirait que tout va bien avec « le sujet ». La seule question est de savoir quel est le sujet. Shelby Lynn et les autres jeunes femmes (anonymes) doivent décrire leurs expériences traumatisantes pour ce qui semble être la centième fois car, dans le débat sur la violence sexuelle, nous échouons continuellement à faire le transfert des auteurs individuels vers des problèmes systématiques et un comportement sociétal à leur égard. affectés – et d’explorer notre comportement envers la sexualité et le pouvoir.

Si nous transformons toujours les individus en monstres (comme cela s’est produit avec Weinstein), qui sont exagérés, comme s’ils n’étaient pas des hommes tout à fait normaux dotés de pouvoir, sur lesquels nous travaillons et qui, en comparaison, ont toujours l’impression qu’ils ne sont « pas si mauvais » . »  » peut trouver, nous n’irons pas plus loin.

Les contributions à Rammstein restent souvent apolitiques et simplement voyeuristes – et n’apportent donc pas grand-chose. Nous devrions examiner bien davantage où ces « rangées zéro » existent encore, quelle complicité il y a – dans l’environnement immédiat, mais aussi structurellement, où se situent nos propres actes répréhensibles lorsque nous détournons le regard et normalisons l’exercice du pouvoir dans la sexualité – oui. , également dans le porno, dans nos propres relations et dans celles que nous idolâtrons et responsabilisons. Cela signifie qu’il faut aller au-delà des questions juridiques (sinon il faut changer les lois ici et là). L’impuissance qui surgit face à tant de questions ouvertes fait que les gens choqués par le comportement des prétendus monstres écouteront également le 20e podcast Rammstein – et la boucle est bouclée. Les connards deviennent des superstars, puis tout le monde découvre qu’ils sont des connards, certains pensent que ça va et continuent comme avant, pour d’autres ce savoir redevient alors un produit culturel, souvent particulièrement branché, un vrai crime – modeste et passionnant. À cette fin, ces personnes concernées sont exploitées à maintes reprises. En fin de compte, ces gars-là et leur système gagnent toujours, car il n’y a aucun moyen de s’en sortir si nous ne voulons pas remettre en question la situation dans son ensemble.

Juste pour l’adrénaline

Un sujet (presque) complètement différent : le documentaire sur l’école de Hambourg. Ma chronologie Facebook – parce que c’est là que les vétérans du HS et moi vivons aussi – était pleine de discussions (et de blagues) à ce sujet. « L’école de Hambourg – scène musicale entre pop et politique » de Natascha Geier dure deux demi-heures chacune, ce qui a surtout fait exploser l’ego des hommes car, bien entendu, tout le monde ne pouvait pas être inclus. Cela ne me semblait pas du tout être le but, il y a toujours des milliers de documentaires et de reportages sur des époques culturelles et chaque créateur capture un ou plusieurs aspects – Geier s’est surtout souvenue de son époque et de ses compagnons *interviewés à l’intérieur. D’ailleurs, c’est une approche que les auteurs pop masculins choisissent souvent – mais les femmes doivent toujours être particulièrement performantes et prouver qu’elles sont qualifiées pour raconter une histoire – oups, maintenant j’en ai fait une histoire de femme-homme, bien que Bernd Begemann ait déclaré que cela n’avait rien à voir avec cela.

Bien sûr que non! C’est probablement une coïncidence si aucune femme n’a joué dans la plupart des groupes et aussi une coïncidence si beaucoup des protagonistes de l’époque s’en prennent encore aux jeunes femmes aujourd’hui, comme vous l’entendez. Mais au moins, tu n’es pas aussi mauvais que Rammstein, n’est-ce pas ?

Dans cet article de blog D’ailleurs, tout le drame Facebook a été préparé à nouveau pour tous ceux qui ont une vie dans le monde réel :

Pour ce moment

Tout ce qui est mauvais ou médiocre dans les documentaires mentionnés ci-dessus est bon ici : « Millennial Punk – A Subculture in Times of Digitalization » (de Diana Ringelsiep et Felix Bundschuh) (Linus en a déjà parlé la semaine dernière) est si divertissant, si sain, si courageux, si drôle, si affectueux – et surtout, aussi politique qu’il devrait l’être. Beaucoup de gens différents de toutes sortes de scènes ont leur mot à dire, il n’y a pas de contrôle bizarre, cela ne s’arrête même pas au pop-punk mainstream. Ils ont réussi à capturer et à représenter tout ce qui avait trait au punk dans les années 2000 – de BRAVO à l’AZ le plus provincial. Cela signifie que le documentaire s’adresse également à ceux qui n’ont pas « percé » dans des scènes, dont certaines étaient élitistes – mais qui se sont assis seuls devant VIVA lorsqu’ils étaient adolescents et se sont sentis en quelque sorte « différents ». Le documentaire ne s’en tient pas seulement aux anecdotes, au romantisme, au sectarisme, aux disputes de scènes ou aux superficialités, mais se concentre plutôt sur les liens avec l’antifascisme, le féminisme, le sauvetage en mer, l’exploitation, etc. À cela s’ajoute également l’autocritique et l’ouverture vers d’autres scènes et influences. Je n’arrive pas à y croire, je suis amoureux d’un documentaire !