Dorpsbelangen Schoonebeek n’est pas satisfait de la lettre que le conseil des bourgmestre et échevins d’Emmer souhaite envoyer au secrétaire d’État concernant l’injection d’eau de production dans des gisements de gaz vides. Le président Jos van Hees l’a annoncé lundi soir lors d’une audition à la mairie.
Van Hees estime qu’il est bon qu’Emmen demande davantage de compensations financières et de garanties, mais il estime qu’Emmen passe à côté de l’essentiel en ne rapportant rien dans le projet de lettre au secrétaire d’État sur les recherches menées par Dorpsbelangen. Cette recherche a mesuré le soutien au sein de la population. «Nous avons l’impression que le conseil est jusqu’à présent resté silencieux sur le résultat. L’opinion de la population est-elle secondaire ? », s’est demandé Van Hees.
L’enquête villageoise menée au printemps 2023 montre que 57 pour cent des habitants ne sont pas intéressés par les eaux usées dans le sol. Plus d’un tiers n’y voient aucune objection et 7 pour cent n’ont aucune opinion à ce sujet. Sur les quelque 1 400 participants à l’enquête, 80 pour cent ont indiqué qu’ils avaient peur des conséquences. Les trois quarts d’entre eux craignent la pollution de l’eau et du sol, 70 pour cent craignent l’affaissement des terres et 60 pour cent craignent les tremblements de terre.
Gaz toxiques
Van Hees a souligné aux membres du conseil que 78 pour cent des partisans et des opposants souhaitent au préalable une inversion de la charge de la preuve. Cela signifie que les victimes ne doivent pas prouver elles-mêmes que les dommages ont été causés par l’injection d’eaux usées, mais que la NAM doit prouver que les dommages ont une autre cause. 84 pour cent souhaitent un fonds de garantie préalable.
Van Hees aux membres du conseil : « Le fait que le NAM et les autorités considèrent les risques comme limités nous semble être une raison de plus pour inverser la charge de la preuve. Allez-vous toujours plaider en faveur d’un renversement de la charge de la preuve comme condition/conseil pour l’obtention du permis ? »
Van Hees était l’un des onze intervenants à l’audience. Un ancien employé de la NAM a déclaré qu’il craignait que des gaz toxiques finissent par émerger et a fait valoir que les projets de son ancien employeur ne s’intègrent plus du tout en ces temps de transition énergétique et d’engagement en faveur des énergies propres.
Stop Afvalwater Schoonebeek a déclaré que le traitement des sinistres n’était pas correctement organisé et a plaidé pour des mesures de zéro obligatoires dans toutes les maisons dans un rayon de 5 kilomètres autour du champ gazier. « C’est la zone qui peut certainement subir des dommages dus à l’injection d’eau », a déclaré la porte-parole Jenneke Ensink.
‘Directif’
La Naoberschap Oliedorp a déclaré avoir jugé l’enquête menée par Dorpsbelangen « infondée » et « non représentative », en partie parce qu’elle estime que les questions étaient indicatives. Naoberschap est une organisation qui estime que NAM peut mener à bien l’opération de manière responsable.