Les actionnaires jouent un rôle important pour les sociétés cotées. Ils fournissent non seulement du capital, mais observent, analysent et influencent également le comportement des entreprises. First Sentier a examiné quelles méthodes sont les plus susceptibles d’être utilisées par les actionnaires pour modifier le comportement des entreprises.
• First Sentier examine quand les préoccupations des actionnaires sont les plus susceptibles d’être prises en compte
• 100 PDG et top managers interrogés dans divers pays et secteurs
• Les entreprises ont généralement une attitude positive envers l’engagement actionnarial
Dans le passé, de nombreuses recherches ont été menées sur la mesure dans laquelle l’engagement des investisseurs affecte différents domaines d’une entreprise, comme le cours de l’action, la performance financière, mais aussi les critères ESG. Mais comment les actionnaires peuvent-ils au mieux faire entendre leur voix et changer le comportement d’une entreprise ? L’Institut d’investissement durable First Sentier MUFG s’est posé cette question et a résumé les résultats dans le rapport « Engagements constructifs des entreprises : du point de vue des entreprises ».
Alors que les entreprises traitent souvent dans la vie quotidienne avec des parties très diverses telles que les employés, les clients, les fournisseurs ou les autorités, l’étude s’est entièrement concentrée sur les actionnaires. L’institut a interrogé 100 hauts dirigeants et PDG d’entreprises de différentes tailles dans différents pays et secteurs. Tous les participants à l’enquête étaient directement ou indirectement impliqués dans une certaine mesure dans l’engagement actionnarial. Les pays concernés étaient la Grande-Bretagne, les États-Unis, la Chine, l’Inde, le Japon et l’Australie. Les secteurs ont principalement touché les secteurs de la finance et des technologies de l’information, mais également les biens de consommation de base, la consommation discrétionnaire, l’industrie et la santé.
Les actionnaires sous surveillance accrue
Le rapport souligne que les actionnaires font désormais l’objet d’une surveillance plus étroite et devraient s’intéresser de plus près aux entreprises dans lesquelles ils investissent, notamment sur des questions telles que l’ESG, c’est-à-dire l’environnement, le social et la gouvernance d’entreprise. Il est difficile de définir quand un engagement actionnarial peut être qualifié de réussi, car les investisseurs le déterminent différemment pour eux-mêmes. Certaines personnes supposent qu’un engagement est réussi lorsque certains critères sont remplis, d’autres souhaitent qu’un certain objectif préalablement fixé soit atteint, et d’autres encore considèrent un engagement comme un succès lorsque le cours de l’action de « leur » entreprise augmente.
Cependant, pour mettre en évidence les caractéristiques qui contribuent à un engagement actionnarial réussi, la définition du succès donnée par First Sentier dans le rapport est qu’un « changement significatif dans le comportement, la stratégie ou le leadership de l’entreprise » a été réalisé.
Les entreprises ont généralement une attitude positive à l’égard de l’engagement actionnarial
De manière générale, l’étude conclut que presque toutes les entreprises, soit 96 %, perçoivent l’engagement actionnarial de manière positive et le considèrent comme une « utilisation productive du temps et des ressources ». En outre, les entreprises sont également disposées à répondre aux suggestions des actionnaires, même si cela implique des changements importants. 56 pour cent des entreprises interrogées ont également déclaré qu’elles avaient elles-mêmes apporté des changements majeurs au cours des cinq dernières années grâce à l’engagement des actionnaires.
L’étude a également révélé que les entreprises interrogées avaient peu d’antécédents de confrontations entre actionnaires sur de tels engagements. La confrontation aurait été la norme dans seulement onze pour cent des entreprises participantes. Le rapport précise une fois de plus que l’engagement actionnarial qu’ont connu les entreprises interrogées était en grande partie un engagement de routine et non un activisme.
Cinq facteurs clés qui rendent l’engagement actionnarial plus susceptible de réussir
Dans le rapport, First Sentier a compilé cinq facteurs clés qui, après avoir examiné les résultats de l’enquête, étaient les plus susceptibles d’entraîner l’engagement des actionnaires et de stimuler l’action de l’entreprise.
Selon l’étude, il serait utile que les actionnaires trouvent des exemples concrets d’application de leur plan dans leur entreprise individuelle afin de montrer dans quelle mesure le changement de comportement de l’entreprise entraînerait également une valeur ajoutée pour les actionnaires. Dans la moitié des cas, les entreprises ont répondu à ces préoccupations concrètes et communiquées efficacement parce qu’elles y ont vu un avantage évident pour les actionnaires et qu’il n’y avait pratiquement pas de coûts supplémentaires pour les entreprises elles-mêmes.
Le rapport cite un engagement actionnarial bien organisé comme deuxième facteur. Selon les entreprises interrogées, il aurait été utile que les actionnaires eux-mêmes soient disponibles aux réunions pour expliquer leurs souhaits et leurs suggestions au lieu d’envoyer un représentant. De plus, les entreprises préféreraient tenir de telles réunions en privé et clarifier les choses verbalement plutôt que par écrit. Si l’ensemble du processus d’engagement était bien organisé, les deux parties le percevaient généralement comme plus réussi, même s’il n’entraînait finalement aucun changement.
Selon le rapport, pour faire entendre sa voix en tant qu’actionnaire, il vaut également la peine de trouver de nombreux alliés et d’agir comme un groupe uni. Si les actionnaires peuvent faire comprendre de manière crédible que leur projet bénéficie d’un fort soutien, cela contribuera à motiver une entreprise à agir, comme l’indique le rapport. Une collaboration entre actionnaires est donc recommandée.
Un engagement actionnarial a également plus de chances de réussir s’il est présenté et dirigé par un actionnaire bien informé. Quiconque est bien préparé et disposé à investir des ressources dans l’engagement et possède une bonne connaissance de l’entreprise peut augmenter les chances de succès de son projet. Le maître mot ici est la qualité.
Enfin, le rapport cite une stratégie différente pour amener une entreprise à agir. Au lieu de mettre l’accent sur les avantages de l’engagement, les actionnaires pourraient également commencer à calculer les coûts de l’inaction pour une entreprise. Par exemple, l’inaction en matière ESG peut avoir un impact négatif à long terme sur la réputation et la performance financière d’une entreprise. Montrer cela peut également augmenter la probabilité qu’une entreprise s’oriente dans une nouvelle direction.
Ces choses doivent être évitées
Outre ces facteurs qui favorisent le succès d’un engagement actionnarial, le rapport énumère également certaines caractéristiques qui peuvent conduire à ce qu’une demande soit plus susceptible d’être rejetée. Beaucoup de ces points sont logiquement à l’opposé des facteurs déjà décrits. Bien entendu, si la valeur ajoutée d’un changement de stratégie n’est pas suffisamment démontrée par les actionnaires, il est peu probable qu’une entreprise change de comportement. Les objectifs primordiaux de l’entreprise ne doivent donc pas être perdus de vue lors de l’engagement des actionnaires.
Il en va de même du manque de connaissances et de compréhension de la part des actionnaires, qui se manifeste lorsqu’ils font part de leurs préoccupations. Même dans un tel cas, il est bien entendu peu probable qu’un changement d’entreprise puisse avoir lieu. Cela s’applique également si la proposition d’actionnaire dépasse les ressources de l’entreprise. Il faut donc toujours garder à l’esprit les ressources dont dispose l’entreprise.
Enfin, le rapport évoque une attitude conflictuelle adoptée par certains actionnaires pour forcer une entreprise à céder. Une telle confrontation est une arme à double tranchant. Il existe certainement des exemples de réussite dans l’histoire dans lesquels les actionnaires ont provoqué des changements dans l’entreprise en recourant à des menaces efficaces. Les actionnaires peuvent initier une résolution d’actionnaires, abaisser la note ESG d’une entreprise, critiquer publiquement l’entreprise ou même retirer leurs investissements. Toutefois, l’enquête montre également que certaines entreprises ont refusé de modifier leur comportement, précisément parce que les actionnaires adoptaient une attitude très conflictuelle.
En fin de compte, le rapport de First Sentier conclut que la meilleure façon pour les actionnaires d’influencer le comportement des entreprises est d’établir des relations significatives. Un échange constructif et une compréhension mutuelle sont ici la clé du succès.
Equipe éditoriale finanzen.net