Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Aukus continue de faire des vagues à travers le Pacifique. Dévoilé en 2021, l’accord tripartite est centré sur l’acquisition par l’Australie de sous-marins à propulsion nucléaire auprès des États-Unis et du Royaume-Uni.
Pour l’administration Biden, Aukus est rapidement devenu la pièce maîtresse de ses efforts visant à contenir la puissance chinoise. Pour l’Australie, resserrer ses liens militaires avec les États-Unis constitue un choix de grande portée. Pour le Royaume-Uni, c’est le symbole des ambitions mondiales renouvelées du pays.
La Chine a attaqué à plusieurs reprises Aukus comme étant dangereux et conflictuel. Peu de temps après son lancement, Boris Johnson, alors Premier ministre britannique, ridiculisé les « cris rauques du caucus anti-Aukus ».
Trois ans plus tard, ces cris ne s’éteignent pas. La semaine dernière, le journal chinois Global Times a publié une article qui spéculait simultanément sur la possibilité que le Japon rejoigne le pacte, tout en proclamant avec espoir que « Aukus s’effondre ». C’est une grave exagération. Mais il est vrai que l’on soupçonne de plus en plus que l’argumentaire de vente initial couvrait de sérieux problèmes de détail.
Le débat est le plus vif en Australie, où Aukus a vocation à être au cœur de sa posture stratégique pour les décennies à venir. Le gouvernement et les deux principaux partis politiques soutiennent toujours résolument cet accord. Mais deux anciens premiers ministres influents – Paul Keating et Malcolm Turnbull – se sont montrés cinglants. des reproches.
Les préoccupations concernant la viabilité d’Aukus se répartissent en trois catégories principales : stratégique, politique et technique.
Sur le plan stratégique, les critiques accusent l’Australie d’avoir fait un pari non viable sur le maintien de la primauté américaine dans le Pacifique. Hugh White, un universitaire influent, argumente que : « Le changement massif de pouvoir et de richesse depuis 1980 rend impossible la perpétuation du vieil ordre dirigé par les États-Unis. » White s’inquiète également du fait que l’Australie s’engage désormais tacitement à combattre aux côtés des États-Unis dans une future guerre avec la Chine.
Au niveau politique, on se demande de plus en plus si les États-Unis sont encore un allié fiable. Si Donald Trump remporte un second mandat, l’hypothèse selon laquelle l’Amérique pourra maintenir un soutien stable à ses engagements stratégiques mondiaux semble beaucoup plus discutable. Et pourtant, cet engagement devra être soutenu, car Aukus est un projet qui s’étend sur plusieurs décennies.
Sur le plan technique, l’acquisition et l’entretien de sous-marins à propulsion nucléaire impliquent un saut technologique important et très coûteux pour l’Australie. Aukus se fera en trois étapes compliquées. Premièrement, l’Australie procédera à la révision de ses sous-marins conventionnels actuels. Puis, au début des années 2030, elle prendra livraison de sous-marins nucléaires d’occasion de classe Virginia en provenance des États-Unis. Une décennie plus tard, les premiers sous-marins de la classe Aukus – conçus en Grande-Bretagne, dotés de la technologie américaine et construits au Royaume-Uni et en Australie – seront déployés.
Il existe une certaine consternation au sein de l’establishment de la défense australienne face au rôle important joué par la Grande-Bretagne dans la construction du SSN-Aukus. La confiance dans la base militaro-industrielle du Royaume-Uni est bien moindre que dans les capacités américaines. Ces doutes se sont accrus suite aux difficultés des porte-avions britanniques et à l’échec d’un récent essai d’un missile nucléaire britannique Trident. Elizabeth Buchanan de l’Académie militaire de West Point argumente sans détour : « Le SSN-Aukus ne se concrétisera probablement pas. » Les critiques australiens d’Aukus craignent que le pays ne s’engage sur un chemin long et coûteux qui ne mène nulle part.
Les arguments stratégiques contre Aukus sont les plus faibles. Le gouvernement australien, comme les Japonais et les Indiens, est à juste titre préoccupé par les ambitions militaires et territoriales de la Chine. Il comprend que si Pékin réussissait à envahir Taïwan – ou parvenait à faire valoir ses revendications sur la mer de Chine méridionale – la Chine deviendrait la puissance dominante dans l’Indo-Pacifique, avec de profondes conséquences pour la sécurité australienne.
Aukus est un effort classique visant à renforcer la dissuasion en augmentant les risques pour la Chine de toute agression potentielle. Comme le dit un responsable australien de la sécurité : « L’objectif est d’empêcher une guerre, pas d’en mener une. »
Les craintes quant à la dépendance à l’égard de l’Amérique augmenteraient clairement si un Trump volatile revenait au pouvoir. Mais Michael Green, un ancien responsable de la Maison Blanche aujourd’hui à l’Université de Sydney, affirme qu’il nommerait probablement des faucons anti-chinois à des postes clés et qu’ils maintiendraient leur engagement envers Aukus. « Je suis convaincu que l’Australie obtiendra les sous-marins de la classe Virginia », affirme-t-il.
Même certains défenseurs d’Aukus conviennent qu’il existe de réels doutes sur la dernière pièce du puzzle : la construction des nouveaux sous-marins nucléaires. Ce n’est pas seulement la capacité des Britanniques à les construire qui est en cause. C’est aussi l’évolution de la technologie militaire. Il est tout à fait possible que les sous-marins nucléaires habités perdent leur utilité dans 30 ans et soient remplacés par des véhicules sans pilote.
Mais le mérite d’une alliance qui dure depuis plusieurs décennies est qu’elle peut s’adapter. Aukus ne concerne pas seulement les sous-marins. Le deuxième pilier de l’accord concerne le partage de technologies militaires avancées dans des domaines tels que l’hypersonique, la cybersécurité et l’intelligence artificielle. À mesure que la technologie militaire évolue, Aukus peut évoluer avec elle.
Le pacte est en fin de compte une déclaration de détermination et d’engagement à long terme. Elle repose sur une perception commune de la menace stratégique croissante que représentent la Chine et la Russie alors qu’elles travaillent ensemble pour renverser l’ordre international actuel. Cette perception semble plus pressante et valable que jamais.