Mettons une chose au clair : Anatomy of a Scandal est une série ridicule.
Le premier des nombreux projets Netflix à venir de l’écrivain Big Little Lies David E. Kelley, la série est une adaptation étoilée du roman à succès de Sarah Vaughan et raconte l’histoire d’un politicien de Westminster (Rupert Friend) accusé d’avoir violé son aide (Naomi Scott). La femme de l’homme (Sienna Miller) est totalement convaincue de son innocence, bien que sa détermination soit mise à l’épreuve par une procureure têtue (Michelle Dockery) déterminée à prouver le contraire.
Vous seriez pardonné de penser que le synopsis se lit comme un tarif dramatique contemporain standard, et la dernière émission de Kelley – adaptée pour l’écran avec la co-scénariste Melissa James Gibson (House of Cards) – n’a pas conquis critiques avec tout semblant de style ou de substance notable.
Le propre rédacteur en chef du divertissement de TechRadar, Tom Goodwyn, a décrit Anatomy of a Scandal comme un peu plus de “environ six heures de soupirs de Sienna Miller”, ce qui est l’une des évaluations les plus indulgentes que vous trouverez sur Internet si vous cherchez.
C’est une merveille, alors, que la série ait grimpé en flèche au sommet de Netflix tableaux de popularité hebdomadaires. Avec plus de 75 millions d’heures de visionnage ces sept derniers jours, Anatomy of a Scandal est devenu le premier Émission Netflix frapper Bridgerton saison 2 de son perchoir, et semble sur le point de rester au premier rang pendant plusieurs semaines à venir.
Sauf que son succès n’est pas du tout une merveille. Ces dernières années, Netflix a perfectionné l’art de la télévision filou – des séries qui attirent le public, comme des papillons de nuit, avec de grands noms et un marketing de mauvaise humeur, pour les laisser insatisfaits mais tout aussi peu disposés à renflouer leur investissement en temps à mi-parcours.
Ben Allen de GQ récemment élevé le même point dans sa description du “Prestige Imposter”, un type d’émission qui, selon ses mots, “a tous les signes extérieurs de vos favoris brillants de HBO – des stars énormes, des budgets idiots, des écrivains à gros billets – mais se rapproche d’EastEnders dans profondeur et qualité, un cheval de Troie rempli d’excréments humains.
D’accord, peut-être que Anatomie d’un scandale n’est pas assez si mauvais, mais cela ne justifie certainement pas plus de téléspectateurs que toutes les autres émissions de télévision en streaming en ce moment.
De la myriade services de diffusion en continu à la disposition des clients en 2022, Netflix est le plus grand contrevenant lorsqu’il s’agit de colporter des séries inférieures à la moyenne en si grandes quantités. Ne vous y trompez pas, la plate-forme a toujours la capacité de produire une télévision primée – Choses étranges et Sex Education se classent parmi les meilleurs de mémoire récente – mais sa production souvent paresseuse a commencé à agacer les abonnés qui jouent avec l’idée que leur argent pourrait être mieux dépensé ailleurs.
Les patrons de Netflix le savent. En réponse à la nouvelle que le streamer a hémorragie 200 000 clients payants depuis le début de 2022, le PDG Reed Hastings a déclaré aux investisseurs que la société prévoyait de “réaccélérer le visionnage et la croissance des revenus en continuant à améliorer tous les aspects de Netflix – en particulier, la qualité de [its] programmation.”
Comme Apple TV Plus – dont les projets récents CODA et Severance ont prouvé la valeur d’investir dans une programmation originale vraiment unique – Netflix doit désormais faire confiance à la volonté de ses téléspectateurs d’embrasser l’inconnu, et également de donner à ces séries originales qui faire briser le moule le temps de respirer avant les condamner à la ferraille.
Mais cela n’aide pas la cause lorsque des émissions comme Anatomy of a Scandal défient leur qualité pour devenir – aux yeux des statisticiens de Netflix – des productions à succès. Lorsque ces séries sûres et peu profondes cumulent 75 millions d’heures de visionnage en une seule semaine, leur succès risque de justifier la décision du streamer de annuler d’autres projets vraiment intéressants (comme ceux précédemment en développement au sein de son département animation) qui amélioreraient incommensurablement la qualité du service dans son ensemble.
Il y a donc une contradiction maladroite en jeu qui soulève plusieurs questions auxquelles il est difficile de répondre. Si ces soi-disant « imposteurs de prestige » sont toujours populaires, Netflix devrait-il continuer à les commander dans le but de regagner l’élan des abonnés ? Les clients de Netflix – qui ont si ouvertement a critiqué le streamer et son contenu récent – vraiment soucieux de la qualité des émissions qu’ils regardent ? Ou est-ce que Anatomy of a Scandal se classe uniquement parmi les plus populaires sur Netflix car les options sont si limitées?
Pour être clair: les abonnés Netflix ne sont pas en faute ici. La logique suggère simplement que la société cherchera à reproduire ses grandes victoires en faisant exactement cela – en produisant des séries homogènes qui récoltent de gros chiffres d’audience au détriment du dédain critique. Peut-être, cependant, l’acclamation est surestimée – si le public sont appréciant véritablement Anatomie d’un scandale et pas simplement tenir jusqu’à la fin, puis plus de puissance pour Netflix.
Anatomy of a Scandal est l’une des pires séries télévisées que j’ai jamais vues… alors naturellement, je suis obsédé par ça !24 avril 2022
Pourtant, pour notre argent, le streamer doit se concentrer sur la qualité plutôt que sur la quantité à l’avenir s’il espère repousser la concurrence de plus en plus féroce de plates-formes rivales comme Disney+ et HBO Max. L’entreprise est imminente répression du partage de mot de passe et l’introduction probable d’un niveau d’abonnement moins cher et financé par la publicité contribuera à atténuer ses pertes, mais comme Netflix le sait bien : le contenu est, et sera toujours, roi.