L’évaluation des demandes d’asile devient de plus en plus compliquée, longue et difficile à mettre en œuvre. Une enquête qualitative auprès d’une cinquantaine de salariés et partenaires de l’IND (Service de l’Immigration et de la Naturalisation) montre qu’entre 2010 et 2020, la politique d’immigration est devenue de plus en plus difficile. Le rapport a été rédigé par le propre département de recherche de l’IND.
Selon les chercheurs, la cause réside en partie dans l’enchevêtrement de règles, d’instructions, de lois et de décisions judiciaires internes, nationales et internationales, qui s’est de plus en plus dense au cours de cette période. Cela s’explique en partie par les flux migratoires croissants et les tensions sociales et politiques qui y sont associées. Et l’intérêt pour la numérisation et les médias (sociaux), qui à leur tour exercent une pression sur les responsables de la mise en œuvre et des décideurs.
Entre-temps, les connaissances et l’expérience moyennes des employés de l’IND ont en réalité diminué en raison du roulement du personnel. Les nouveaux employés ne disposent pas de suffisamment d’espace « pour s’orienter de manière indépendante dans les réglementations et prendre des décisions indépendantes ». En conséquence, ils travaillent souvent trop longtemps et prennent trop de temps, avec le risque que des parties de leurs décisions ne soient pas pertinentes ou peu claires. Selon le rapport, le règlement de Dublin et la décision de retour sont désormais devenus effectivement inapplicables dans « un nombre croissant de cas ». Ces règles devraient garantir le départ d’un demandeur d’asile des Pays-Bas dans des cas individuels.
De plus en plus de contrôle
Outre le réseau croissant de réglementations externes, les propres instructions de travail de l’entreprise sont devenues plus étendues au cours de cette période. Et « entendre » les étrangers prend de plus en plus de temps (tout comme le reportage). D’autant plus que de plus en plus de contrôles sont nécessaires. La jurisprudence des juges (internationaux) s’est développée en conséquence et s’est également accumulée en interne. Également parce que l’IND sait rarement immédiatement quelle est la portée des décisions de justice individuelles. Est-ce que cela s’applique uniquement à ce cas ou également à d’autres ? Ce n’est que lorsqu’il y aura une pile de déclarations comparables que la politique sera ajustée. Les juges devraient être plus clairs à ce sujet, c’est un conseil.
La question centrale du rapport « La complexité de la prise d’une décision d’asile a-t-elle changé ? » reçoit une réponse claire et positive. Cela signifie que ses objectifs sont plus difficiles à atteindre pour l’ensemble de la législation sur l’immigration. Également parce que son efficacité est en partie déterminée par les évolutions extérieures, dans d’autres États membres de l’UE ou au-delà. Par exemple, si l’accueil dans d’autres États membres se détériore au point que l’expulsion ou le transfert ne soit plus justifié, l’efficacité du travail de l’IND diminue automatiquement. Alors que beaucoup de temps y est souvent investi.
Dans le même temps, les chercheurs estiment qu’une complexité croissante « à certains moments » est inévitable. Par exemple, parce que cela résulte d’une quantité croissante d’informations de haute qualité, rapidement disponibles et dont le traitement prend du temps.
La charge de travail augmente également parce que les demandes d’asile semblent devenir plus individualistes. La part des demandes simples, par exemple « à cause de la guerre », diminue. Tandis que les demandes plus personnelles se multiplient selon le groupe étudié. Cela concerne des motifs tels que la persécution individuelle, la conversion, l’apostasie ou la préférence sexuelle.
Lire aussi
Drogue, violence et vol : ce n’est plus amusant pour personne à Ter Apel
Les employés d’IND considèrent tester « l’expérience personnelle » de quelqu’un comme une tâche presque impossible. Aussi parce que les critères d’évaluation, par exemple pour l’orientation sexuelle, sont publics. En conséquence, « il est possible pour les candidats de proposer une histoire qui réunit tous les éléments ». En conséquence, les employés de l’IND ne peuvent pas distinguer correctement les histoires d’asile fictives des histoires réelles. En conséquence, ces demandes « sont rarement rejetées ».