Les investisseurs ont refusé mardi de soutenir les résolutions exigeant des politiques de financement des combustibles fossiles plus strictes dans trois grandes banques américaines, portant un coup dur aux écologistes dans l’espoir d’exercer plus de pression sur les prêteurs sur les questions climatiques.
Des propositions déposées auprès de Wells Fargo, Bank of America et Citi appelaient les banques à aligner leurs politiques de financement des combustibles fossiles sur l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050 et à garantir que le financement ne contribue pas à de « nouveaux approvisionnements en combustibles fossiles ».
Mais les résolutions n’ont été soutenues que par environ 11% des actionnaires de Wells Fargo et Bank of America et moins de 13% chez Citi.
Des propositions similaires ont été déposées dans d’autres banques américaines, notamment Goldman Sachs et JPMorgan Chase. Les six prêteurs ont signé la Net-Zero Banking Alliance, qui les engage à décarboniser leurs portefeuilles d’ici le milieu du siècle. La NZBA est dirigée par Mark Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre qui était l’envoyé spécial de l’ONU pour l’action et le financement du climat à Glasgow en novembre dernier.
Les impacts climatiques des activités de prêt et de souscription des grandes banques sont de plus en plus surveillés, sous la pression des actionnaires, des militants et des célébrités.
Lors des assemblées générales annuelles de mardi, les directeurs généraux des banques ont été confrontés à plusieurs questions de la part des actionnaires sur les problèmes liés au changement climatique.
Lorsqu’on lui a demandé si BofA s’engagerait à mettre fin à ses relations avec les entreprises de combustibles fossiles qui refusent d’adhérer aux politiques qui limiteraient le changement climatique à 1,5 ° C, le directeur général Brian Moynihan a déclaré que si la banque travaillerait avec ses clients pour les aider à évoluer vers cela, « En fin de compte, c’est leur transition ».
Jane Fraser, directrice générale de Citigroup, a déclaré que si la banque reconnaissait que les émissions des secteurs des combustibles fossiles « doivent être réduites », il n’était « pas possible » pour l’économie mondiale « de fermer l’économie des combustibles fossiles du jour au lendemain ».
« La transition doit être accélérée, mais elle doit également être gérée pour minimiser le choc sur notre économie et nos communautés », a déclaré Fraser.
Néanmoins, le groupe environnemental américain Sierra Club, qui a déposé des propositions sur le climat auprès de grandes banques américaines, dont Wells Fargo, a déclaré que les résolutions avaient recueilli un soutien « sans précédent », malgré leur échec.
Adele Shraiman, qui travaille sur la campagne de financement des combustibles fossiles du Sierra Club, a déclaré qu’il était « profondément décevant » que les principaux gestionnaires d’actifs n’aient pas utilisé leur pouvoir pour tenir les banques responsables de leurs engagements climatiques. Mais un « signal clair » avait été envoyé à Wall Street.
« Les grandes banques ont la responsabilité de faire face à leur contribution massive à la crise climatique et de protéger leurs actionnaires du risque climatique en alignant leurs politiques sur leurs propres engagements nets zéro et en mettant fin au soutien à l’expansion des combustibles fossiles », a déclaré Shraiman. « La pression exercée sur eux par les actionnaires et le public pour qu’ils le fassent ne fait que se renforcer. »
Le fonds de pension de 280 milliards de dollars de l’État de New York au début du mois a soutenu les propositions déposées auprès des trois banques. Le fonds a appelé les actionnaires à soutenir ces résolutions car « les institutions financières ont un rôle clé à jouer dans la décarbonisation de l’économie mondiale et la lutte contre les risques systémiques posés par le changement climatique ».