Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Quelles sont les perspectives pour une économie mondiale encore hautement intégrée ? Pour répondre à cette question, il faut commencer par les forces sous-jacentes à l’œuvre.
Les plus fondamentaux sont les changements dans les opportunités économiques. Il s’agit notamment de réductions des coûts des transports et des communications, de modifications des avantages comparatifs et de nouvelles opportunités d’exploitation des économies d’échelle et d’apprentissage par la pratique. Les changements dans les idées économiques et les réalités géopolitiques ne sont pas moins cruciaux, en particulier à court et à moyen terme. Enfin, les chocs – guerres, crises et pandémies – modifient également la perception des entreprises, des citoyens et des hommes politiques quant aux risques, aux coûts et aux avantages de l’intégration transfrontalière.
L’histoire de l’intégration transfrontalière, notamment commerciale, met en lumière l’interaction entre ces forces.
L’histoire à long terme est celle d’une intégration croissante. Entre 1840 et 2022, le rapport entre le commerce mondial de biens et la production mondiale a été multiplié par quatre. Pourtant, l’ouverture au commerce a fluctué considérablement : le rapport entre les échanges de biens et la production mondiale a triplé entre 1840 et 1913, puis a chuté d’environ deux tiers entre 1913 et 1945, et a de nouveau triplé entre 1945 et 1990, pour dépasser les niveaux d’avant 1914.
Après l’effondrement de l’Union soviétique et de son empire au début des années 1990, l’économie mondiale a connu deux époques. La première, jusqu’en 2010 environ, était celle de « l’hypermondialisation », une étiquette appliquée par Arvind Subramanian et Martin Kessler dans une Article de 2013 pour le Peterson Institute of International Economics.
Les caractéristiques dominantes étaient une croissance rapide des transactions internationales par rapport à la production mondiale, avec des flux de capitaux directs et de portefeuille à travers les frontières augmentant encore plus rapidement que le commerce des biens et des services. Lors de la crise financière de 2007-2009, l’économie mondiale était devenue plus intégrée que jamais.
Par la suite, l’économie mondiale est entrée dans une ère quelque peu étiquetée «balisation lente». Subramaniam et Kessler (avec Emanuele Properzi) ont analysé cela dans un article du Peterson Institute de novembre 2023. Au cours de cette période, le commerce a augmenté à peu près au même rythme que la production mondiale, tandis que les ratios d’investissement transfrontalier par rapport à la production mondiale ont diminué de plus de moitié.
Qu’est-ce qui a causé l’hypermondialisation d’avant la crise ? Pourquoi cela s’est-il terminé par une slowbalisation ? Que pourrait-il se passer ensuite ? La réponse à la première question est qu’après 1990, les trois forces motrices se sont réunies. Premièrement, près d’un siècle et demi de croissance économique divergente a créé d’énormes écarts de productivité entre les économies les plus avancées et celles qui étaient en retard, notamment la Chine. Cela a créé d’énormes opportunités pour tirer parti d’une main-d’œuvre bon marché.
Deuxièmement, les porte-conteneurs, les avions gros porteurs et les progrès des technologies de l’information et de la communication ont permis une intégration transfrontalière sans précédent des organisations commerciales et un dégroupage des chaînes d’approvisionnement. Enfin, l’évolution mondiale vers la libéralisation des marchés et l’ouverture transfrontalière a transformé la politique. Parmi les moments transformateurs figurent l’arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher, Ronald Reagan et Deng Xiaoping respectivement au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Chine. Dans le domaine du commerce mondial, les faits saillants incluent l’achèvement du Cycle d’Uruguay de négociations multilatérales en 1993, création du Marché unique de l’UE en 1993, création du L’organisation de commerce mondial en 1995 et L’adhésion de la Chine à l’OMC en 2001.
Qu’est-ce qui a mis fin à cette période ? Tous les principaux moteurs se sont affaiblis ou se sont inversés. Les possibilités d’augmentation des échanges commerciaux grâce à l’exploitation des différences dans les coûts de main-d’œuvre ont diminué à mesure que ces coûts convergeaient. À mesure que l’économie chinoise se développait, sa dépendance à l’égard du commerce diminuait naturellement. Les chocs provoqués par la pandémie et les guerres ont également souligné les risques associés à une forte dépendance à l’égard du commerce pour les approvisionnements essentiels.
Les changements idéologiques ont été au moins aussi importants, parmi lesquels la montée du protectionnisme et du nationalisme, notamment aux États-Unis, déclenchée par la montée économique de la Chine et la « Choc chinois » à l’emploi industriel. Des changements parallèles se sont produits dans la Chine de Xi Jinping. Là aussi, la politique est passée d’une dépendance au libre marché et aux entreprises privées à un plus grand contrôle gouvernemental.
Peut-être plus important encore, la crise financière mondiale, la pandémie et les tensions actuelles entre grandes puissances ont transformé la confiance en suspicion et la prise de risque en « réduction des risques ». Aucune libéralisation substantielle du commerce mondial n’a eu lieu depuis plus de deux décennies.
Que pourrait-il arriver ensuite ? Le maintien d’un statu quo désordonné semble la réponse la plus plausible. L’économie mondiale resterait relativement ouverte par rapport aux normes historiques, les échanges commerciaux augmentant plus ou moins parallèlement à la production mondiale. Un certain découplage des liens directs entre les États-Unis et la Chine se produirait. Mais la tentative de réorientation des États-Unis (et d’autres) vers d’autres fournisseurs laisserait subsister une dépendance indirecte à l’égard des intrants importés de Chine. Un grand nombre de pays continueraient à maintenir leurs échanges commerciaux avec les États-Unis et leurs proches alliés, d’une part, et avec la Chine, d’autre part.
L’alternative la plus probable serait une rupture plus radicale. Les tentatives visant à limiter les actions américaines contre la Chine en matière de sécurité nationale – le « petit terrain et la haute clôture » de Jake Sullivan – pourraient aboutir à un grand terrain et une haute clôture ; La victoire de Donald Trump à la présidence pourrait être le catalyseur. Les conflits autour du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE pourraient être un autre déclencheur du protectionnisme mondial.
L’économie mondiale intégrée survit. Mais la rivalité nationaliste des grandes puissances peut provoquer d’énormes perturbations. Cette époque sera-t-elle une exception ? Nous devons travailler pour garantir que ce soit le cas.