Encore deux jours de débat et un vote, et il deviendra alors clair si la loi de dispersion peut servir de solution à la crise de l’accueil des demandeurs d’asile à partir du mois prochain. La viabilité de la loi dépend de deux votes, dont on ne sait pas encore clairement s’ils viendront et de quel côté.
Ce lundi et mardi, le Sénat débattra de la loi de dispersion, très débattue depuis l’été 2022. La loi a ensuite été annoncée par le secrétaire d’État Eric van der Burg (Asile, VVD), car trop peu de municipalités mettaient de leur propre initiative à disposition des places d’accueil permanentes pour les demandeurs d’asile. Résultat visible : des centaines de demandeurs d’asile ont été contraints de dormir devant les portes du centre d’enregistrement de Ter Apel.
Selon les administrateurs de Groningen, la situation toujours désastreuse en matière d’accueil des demandeurs d’asile est “sciemment” entretenue par “le gouvernement (sortant), les représentants nationaux qui se tiennent sous contrôle et les conseils municipaux de la majorité des communes du pays”. ont-ils écrit la semaine dernière dans une lettre urgente à Van der Burg et au ministre sortant Dilan Yesilgöz (Justice et Sécurité, VVD).
Ce qui est sûr, c’est que si le Sénat vote sur la loi, il y aura un vote par appel nominal : les sénateurs voteront ensuite individuellement, au lieu de voter par faction. Cela n’arrive pas souvent au Sénat. Au Sénat, les partisans de la loi (GroenLinks-PvdA, CDA, D66, SP, Union chrétienne, Parti pour les Animaux et Volt) disposent de 36 sièges, mais il en faut au moins 38 pour obtenir une majorité. Les factions individuelles OPNL et 50Plus n’ont pas encore annoncé leur couleur. Le secrétaire d’Etat Van der Burg “a jusqu’à présent supposé” qu’Auke van der Groot de l’OPNL voterait en faveur de la loi, a-t-il déclaré vendredi après le conseil des ministres. On pense que le sénateur 50Plus Martin van Rooijen suivra le CDA et se déclarera à la dernière minute comme partisan de la loi de dispersion. Les deux sénateurs n’ont pas pu être contactés pour commenter.
Fractions de VVD et BBB
Les factions VVD et BBB, où l’on murmure dans les couloirs qu’il y a des sénateurs dissidents, seront surveillées avec plus de tension. Dissident, parce que les dirigeants de leurs partis nationaux ont exprimé leur opposition à la loi de dispersion. Par exemple, une motion du leader du VVD, Dilan Yesilgöz, cosignée par le PVV, le NSC et le BBB, a fait sensation à la mi-décembre lors du débat à la Chambre des représentants sur les résultats des élections. Les partis ont appelé le Sénat à ne pas examiner la loi de dispersion, afin de ne pas entraver la formation d’un nouveau gouvernement. Après de nombreuses critiques, l’appel a été remplacé par une demande de suspension du projet de loi.
Le Sénat ne s’en souciait pas. D’autres sénateurs ont remarqué qu’Arie Griffioen (BBB) s’était bien préparé ces derniers mois et collectait des informations jusqu’à la dernière minute. Peut-être comme « munition » pour convaincre son groupe de soutenir la loi sur la distribution. “Je comprends que c’est ce que pensent les gens”, répond Griffioen. Selon lui, sa “préparation” approfondie doit être recherchée dans le fait qu’il est le porte-parole de son groupe en matière d’asile. “Alors vous pouvez vous attendre à ce que je me prépare très bien.”
Son parti a depuis longtemps adopté une position ambivalente concernant la loi sur la dispersion. BBB affirme vouloir défendre les communes rurales qui accueillent de nombreux demandeurs d’asile et estime qu’il est grand temps que les grandes communes, notamment dans la Randstad, assument davantage de responsabilités. D’autre part, la chef du parti Caroline van der Plas a voté contre la loi de dispersion à la Chambre des représentants et on peut lire dans le programme du parti qu’il faut d’abord réduire drastiquement l’afflux de demandeurs d’asile avant de pouvoir discuter d’une répartition équitable des demandeurs d’asile. Griffioen reconnaît que l’admission et la réception sont « inextricablement » liées. Mais il souligne également que la loi sur la distribution “ne concerne pas l’afflux”.
Lire aussi
Les limites sont dépassées à Ter Apel, selon la municipalité. ‘Pas acceptable. Ni maintenant ni dans le futur’
Visite de Ter Apel
Début janvier, une délégation de sénateurs s’est rendue au Stadskanaal une visite de travail vers un refuge d’urgence. Stadskanaal est venu en aide à Ter Apel début décembre en mettant à disposition des logements d’asile très temporaires. Les personnes impliquées l’appellent en face CNRC une visite “très impressionnante”, ne serait-ce que parce que les “conditions pénibles” dans l’accueil de l’asile étaient visibles. Farah Karimi de GroenLinks-PvdA a constaté que les directeurs présents avaient lancé un “vivant appel” aux sénateurs “pour qu’ils adoptent la loi de dispersion”.
La présence des maires de Groningen et de Westerwolde, du directeur du COA Milo Schoenmaker et d’un responsable de l’IND a été qualifiée par la sénatrice du JA21 Annabel Nanninga de “réunion de lobby pour la loi coercitive”, même si elle dit les comprendre “très bien de par leur position”. . Les directeurs n’étaient « bien sûr pas neutres, mais factuels », répond le commissaire du roi de Groningue, René Paas. Il pense que les sénateurs du BBB et du VVD se sont également tenus là “parce qu’ils pensaient probablement que c’était utile”.
Le BBB négocie actuellement, en tant que petit parti (sept sièges), avec le PVV, le VVD et le NSC, une éventuelle coalition. Le Sénat est l’atout le plus important de Caroline van der Plas, où BBB est le plus grand avec seize sièges. Elle doit tirer parti de cet atout : une faction du Sénat qui vote contre la ligne du parti, notamment sur un sujet sensible comme l’asile, a un effet affaiblissant. “Nous savons très bien que cela se produit”, déclare Griffioen. Mais son groupe « travaille désormais sur le contenu » ; Ce n’est qu’après le débat que des discussions auront lieu sur la manière dont le vote se déroulera et ses éventuelles conséquences politiques, souligne-t-il. Les sénateurs individuels du BBB sont libres de s’écarter de la ligne du parti. Cela est possible, par exemple, s’ils ont des “objections morales ou éthiques”, a déclaré la chef du groupe Ilona Lagas au NRC le mois dernier. À proprement parler, le Sénat ne devrait pas porter de jugement politique sur une loi, mais devrait avant tout examiner sa faisabilité et son applicabilité.
Si le Sénat rejette la loi de dispersion la semaine prochaine, dit Griffioen, la situation d’urgence dans la zone d’accueil des demandeurs d’asile persistera. Si la loi est adoptée, dit-il, “le choix sera de toute façon de réduire” ce problème. Lors de la visite de travail au Stadskanaal, René Paas pense avoir vu parmi les sénateurs ce qu’il espérait : « Qu’ils forment un jugement indépendant sur ce qui se passe lors de l’accueil des demandeurs d’asile. »