Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
En 1975, Sheikh Hasina, 27 ans, a dit au revoir à ses proches qui l’accompagnaient avant un voyage en Europe depuis Dacca. Parmi eux se trouvaient ses trois frères, sa mère et son père, le président de l’époque, Cheikh Mujibur Rahman, qui avait contribué à obtenir l’indépendance du Pakistan quatre ans plus tôt.
C’était la dernière fois qu’elle les voyait vivants. Deux semaines plus tard, des officiers mutins les ont assassinés lors du massacre de près de 20 de ses proches, plongeant le Bangladesh dans une dictature militaire et laissant Sheikh Hasina bloquée à l’étranger avec sa sœur Sheikh Rehana.
«Nous ne savions pas ce qui s’était réellement passé», a-t-elle déclaré plus tard. « Nous ne savions pas que tous les membres de la famille avaient été assassinés. . . Mon jeune frère n’avait que 10 ans. Ils ne l’ont pas épargné.
Cet événement traumatisant définira la trajectoire de Sheikh Hasina au cours des cinq prochaines décennies et celle du Bangladesh lui-même. Aujourd’hui, le Premier ministre de 76 ans est sur le point de remporter un cinquième mandat lors des élections de dimanche. Le massacre lui a insufflé un zèle messianique qui a fait d’elle la femme dirigeante la plus ancienne au monde et la première ministre la plus importante du Bangladesh. Elle a aidé le pays à dépasser son poids, en supervisant le développement rapide et la croissance de son secteur de l’habillement tout en équilibrant la Chine et l’Inde pour extraire un maximum d’investissements et en affrontant les États-Unis, son plus grand acheteur de vêtements.
Mais l’incident a également fomenté une amertume et une paranoïa qui ont empoisonné la politique du Bangladesh et, selon les critiques, l’ont rendu déterminé à conserver le pouvoir à tout prix. Le résultat de dimanche est pratiquement garanti après que l’opposition a affirmé que les autorités avaient arrêté jusqu’à 20 000 membres du parti nationaliste rival du Bangladesh. Le BNP boycotte désormais complètement le vote, ne laissant que peu de résistance significative à son parti, la Ligue Awami. Elle a dénoncé les appels lancés par Washington pour garantir des élections équitables, les qualifiant de tentative de changement de régime.
La question reste désormais ouverte de savoir si la démocratie du Bangladesh pourra survivre à un nouveau mandat de Sheikh Hasina. Le mécontentement populaire augmente à mesure que l’économie ralentit, révélant les inégalités et la corruption. Certains observateurs craignent davantage de tumulte et de répression. « Elle est décisive, courageuse et déterminée », déclare une personne qui la connaît depuis longtemps. « [But] elle est comme Louis XIV. ‘L’Etat, c’est moi. Je suis le Bangladesh.
Sheikh Hasina est née en 1947 dans ce qui était alors le Bengale oriental, qui faisait partie du nouvel État musulman du Pakistan. Son père, Cheikh Mujib, a dirigé un mouvement pour l’indépendance du territoire bengali de ses dirigeants répressifs parlant ourdou, qui a abouti à une guerre et à la création du Bangladesh en 1971.
Après le meurtre de sa famille, Sheikh Hasina est revenue d’exil en 1981 pour « réaliser le rêve de mon père », comme elle l’a déclaré au Time. Elle a fait campagne contre les dictateurs du pays et plus tard contre le BNP, un parti fondé par un dirigeant militaire qu’elle accusait d’être responsable de l’assassinat de son père. Elle a été Premier ministre de 1996 à 2001, avant d’assumer le pouvoir de manière continue à partir de 2009.
Elle a survécu à plusieurs tentatives d’assassinat, notamment à une attaque à la grenade en 2004, qu’elle a imputée au BNP, au cours de laquelle ses partisans avaient formé un cocon humain pour la protéger des explosions.
Ce quasi-accident a renforcé sa conviction que « peut-être qu’Allah m’a donné un travail à faire », a-t-elle déclaré. De plus, selon la personne qui l’a connue, cela « ferme fondamentalement la porte à une transition démocratique dans la politique du Bangladesh. Cela lui fait penser : « Si un jour je suis au pouvoir, je ferai en sorte de ne pas perdre le pouvoir parce que… ». . . ils vont me tuer.
Au pouvoir, elle s’est mise à transformer le Bangladesh, tristement célèbrement qualifié par Henry Kissinger de « cas désespéré ». Le secteur des exportations de vêtements est devenu le deuxième plus grand au monde, tandis qu’elle dynamisait les infrastructures et supervisait des gains de développement impressionnants.
« C’est Cheikh Hasina qui a donné un espoir de prospérité au peuple du Bangladesh », a déclaré au FT AK Abdul Momen, son ministre des Affaires étrangères. « Elle s’en fout si elle est tuée pour poursuivre sa politique. Alors elle n’a jamais peur.
Pourtant, la réconciliation n’a jamais été à l’ordre du jour. Cheikh Hasina évoque à plusieurs reprises le massacre de sa famille dans des interviews et des discours, et présente même aux visiteurs des photos de victimes défigurées des prétendues attaques du BNP. Elle a bâti un culte de la personnalité autour de son père, dont l’image est omniprésente dans tout le pays. «La fidélité compte», dit une autre personne qui la connaît. « Tu es avec elle, ou tu n’es jamais avec elle. »
La haine envers ses rivaux s’est transformée en une attaque plus large contre la démocratie. Sa réélection en 2018 a suscité des allégations de bourrage des urnes, après que la Ligue Awami ait remporté une majorité improbable. L’État a exercé son pouvoir avec un effet redoutable, avec un bataillon paramilitaire sanctionné par les États-Unis, accusé d’exécutions extrajudiciaires. Muhammad Yunus, un pionnier de la microfinance lauréat du prix Nobel de la paix, a été condamné cette semaine à six mois d’emprisonnement dans une affaire que les critiques qualifient de vendetta personnelle.
Même si le résultat du vote de dimanche semble prédéterminé, les observateurs soutiennent que cinq années supplémentaires de Sheikh Hasina et de la Ligue Awami ne le sont pas. Ils soulignent une inflation douloureuse, une baisse des réserves de change et une augmentation des défauts de paiement, des pressions économiques qui, selon eux, mettront à l’épreuve une population qui perd patience face à un régime de plus en plus autocratique.
« Elle a décidé du chemin qu’elle veut suivre », déclare Ali Riaz, politologue à l’Illinois State University. « Ses partisans disent que c’est le développement, c’est le bien-être du peuple. Mon évaluation est qu’elle veut s’assurer que son parti reste au pouvoir à perpétuité.»