Il s’agit de la version allemande du Brexit – un acte d’automutilation nationale qui l’a placé dans une position extrêmement désavantageuse par rapport à ses pairs et « a étranglé ses propres investissements dans le futur ».
C’est la conclusion à laquelle sont récemment parvenus trois jeunes universitaires – Max Krahé, Philippa Sigl-Glöckner et Alexander Thiele – en évaluant le « frein à l’endettement » de l’Allemagne, sa limitation constitutionnelle des dépenses déficitaires.
Il était « grand temps » de le changer. « Sans cela, il ne reste que deux options : une urgence permanente sans limites en matière d’endettement, ou une Allemagne qui n’investit pas et prend énormément de retard en termes économiques », ont-ils écrit dans le journal Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Leur point de vue était typique de la vague de commentaires passionnés et de polémiques déclenchée par un arrêt historique de la Cour constitutionnelle en novembre qui a déclenché une crise politique et plongé les finances publiques du pays dans la tourmente.
Les juges de Karlsruhe ont déclaré que l’utilisation par le gouvernement d’un fonds hors budget pour financer des projets verts et la transformation industrielle de l’Allemagne avait violé le frein à l’endettement, une règle budgétaire inscrite dans la constitution allemande depuis 2009.
Pour de nombreux politiciens de gauche, il n’y avait qu’une seule réponse sensée au verdict : le frein à l’endettement devait être supprimé. Mais ce n’est pas ainsi que le public allemand perçoit les choses.
Pour beaucoup, il occupe une place sacrée dans la conscience nationale, avec des échos au rôle du National Health Service au Royaume-Uni. Selon un récent sondage Wahlen, 61 pour cent des Allemands souhaitent maintenir la règle de la dette sous sa forme actuelle, et seulement 35 pour cent souhaitent qu’elle soit assouplie.
Parmi les économistes, l’opinion est cependant plus partagée. Un récent sondage réalisé auprès d’économistes par l’Institut Ifo et le FAZ a révélé que 48 pour cent souhaitent le maintenir tel quel, tandis que 44 pour cent sont favorables à sa réforme. Environ 6 pour cent souhaiteraient sa suppression complète.
« Le frein à l’endettement divise la profession en deux camps de même taille », a déclaré Niklas Potrafke, directeur du centre des finances publiques et de l’économie politique de l’Ifo. « Certains y voient un point d’ancrage de la stabilité, d’autres un obstacle aux investissements. »
En vigueur depuis 2016, la règle limite le déficit structurel de l’Allemagne à 0,35 % du produit intérieur brut, ajusté au cycle économique.
Depuis des années, les hommes politiques de gauche le dénoncent comme un carcan inutile qui restreint gravement la liberté d’action du gouvernement. Robert Habeck, le ministre de l’Economie verte, a déclaré lors d’un congrès du Parti vert en novembre que le frein à l’endettement était un anachronisme, venant d’une époque où « les politiques climatiques n’étaient pas prises au sérieux, où les guerres appartenaient au passé, où la Chine était l’établi bon marché ». du monde ».
« Avec le frein à l’endettement sous sa forme actuelle, nous sommes comme un boxeur qui entre sur le ring avec les deux mains liées dans le dos », a-t-il déclaré. « Les autres mettent des fers à cheval dans leurs gants et nous n’avons même pas les bras libres. »
D’autres membres du gouvernement, notamment les sociaux-démocrates du chancelier Olaf Scholz, partagent son point de vue. Mais le troisième parti de la coalition de Scholz, le parti politiquement belliciste des Démocrates libres (FDP), ne partage pas son avis.
Christian Lindner, ministre des Finances et leader du FDP, a déclaré le 17 décembre sur la chaîne publique ARD que la priorité de l’Allemagne doit être de réduire son niveau de dette publique, et ainsi de « garantir que nous sommes en mesure d’agir lors des crises futures ».
Il a déclaré que le pays avait déjà fait de grands progrès sur cette voie : son ratio dette/PIB était tombé à 64 pour cent, contre 69 pour cent lorsque Lindner est entré au gouvernement en 2021. Et cela, a-t-il ajouté, doit continuer.
« Pour cette raison, et à moins qu’il n’y ait un besoin réel, nous ne pouvons pas nous endetter plus que ce qui est autorisé », a-t-il déclaré.
Les partisans du frein à l’endettement rappellent la situation désastreuse à laquelle l’Allemagne a été confrontée en 2009, avec ses caisses publiques vidées par la réunification et les mesures de relance et de sauvetage mises en place pendant la crise financière mondiale.
« Nous sommes dans l’étau de la dette », a déclaré Peer Steinbrück, ministre des Finances, lors du vote de la loi. Environ 15 pour cent du budget est destiné au service de la dette nationale, a-t-il déclaré.
Angela Merkel, alors chancelière, évoquait même un symbole national d’économie et de prudence, la femme au foyer souabe, pour justifier la nouvelle orthodoxie fiscale.
Dans un discours prononcé en décembre 2008 sur la crise financière, elle a déclaré que « Schwäbische Hausfrau. . . aurait partagé avec nous cette sagesse du monde : qu’à long terme, on ne peut pas vivre au-dessus de ses moyens ».
Mais la popularité du frein à l’endettement s’explique également par quelque chose de plus profond : l’aversion des Allemands pour l’endettement.
Le mot allemand Schuldsignifie à la fois dette et culpabilité, un flou entre moralité et finance qui, selon l’historien économique Carl-Ludwig Holtfrerich, est unique parmi les grandes nations commerçantes.
Pourtant, depuis son introduction, la règle s’est révélée controversée. Les critiques du frein, qui a dû être suspendu pendant la pandémie de Covid-19 et les deux premières années de la guerre en Ukraine, affirment qu’il ne fait aucune distinction entre la dette levée pour financer les investissements publics et celle contractée pour couvrir les dépenses normales de l’État.
« [It] cela pourrait fonctionner en théorie, mais en pratique, c’est trop rigide », a déclaré Harald Fadinger de l’université de Mannheim, l’un des participants au sondage Ifo/FAZ. Il a ajouté que lorsqu’ils sont confrontés à la nécessité de réaliser des économies, les gouvernements ont tendance à réduire les investissements plutôt que les dépenses sociales.
Selon certains experts, le résultat est évident dans l’infrastructure délabrée de l’Allemagne, les trains en retard chronique et l’administration publique désespérément analogique.
« Compte tenu de la façon dont l’Allemagne a épuisé son stock de capital public au cours des 30 dernières années et est désormais confrontée à des défis supplémentaires dans les domaines du climat et de la défense, réformer [the brake to allow exemptions for investments] serait important », a déclaré Fadinger.
Certains économistes ont proposé des solutions qui laisseraient plus ou moins intacte la règle de la dette. Michael Hüther, directeur de l’Institut économique allemand de Cologne, a appelé à la création d’un « fonds de transformation et d’infrastructure » financé par la dette de 400 milliards d’euros pour financer les investissements indispensables dans le réseau ferroviaire et routier allemand, son réseau électrique, le réseau mobile G5. réseau et dans les infrastructures de recharge pour voitures électriques.
Ce fonds s’inspirerait du fonds d’investissement spécial de 100 milliards d’euros pour les forces armées allemandes, créé après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022.
Toutefois, les chances qu’une telle proposition obtienne la majorité nécessaire des deux tiers au Bundestag sont minces. Les chrétiens-démocrates (CDU), opposition, se sont montrés peu intéressés par cette idée.
Ils s’opposent également à toute tentative de modifier le frein à l’endettement lui-même, une règle qui, selon eux, empêche les gouvernements d’accumuler la dette sur les épaules des générations futures. Carsten Linnemann, secrétaire général de la CDU, a déclaré : « Cela revient à leur enlever l’air dont ils ont besoin pour respirer. »