Cinq centimètres. Une petite distance, mais infranchissable pour le hameau de Geelbroek, la régie des eaux de Hunze et Aa et le titulaire du permis Prolander. Cet après-midi, une action en justice a été déposée devant le tribunal de Groningue, les agriculteurs contestant le permis accordé pour réhumidifier une zone proche du Geelbroekerweg.
Depuis 2010, la province de Drenthe, l’Office des eaux de Hunze en Aa et Prolander travaillent sur un plan visant à réhydrater une zone près de Geelbroek et d’Ekehaar. Une partie de Geelbroek est déjà une réserve naturelle, mais le réhumidification de cette zone en ajoutera encore plus. Non seulement la nature devrait en bénéficier, mais la zone peut également servir de point de collecte d’eau en cas de fortes pluies.
C’est bien beau, selon les agriculteurs qui se sont unis au sein de Concerned Farmers Geelbroek, mais selon eux, les projets entraîneront indéniablement des dommages économiques pour leurs entreprises.
« En mai, les oignons produisent des poireaux », a déclaré Henk Stoffers. L’agriculteur reprend ce vieux proverbe pour indiquer que la réhumidification lui assurerait de pouvoir mettre ses oignons en terre plus tard et donc de prendre un risque majeur lors de la récolte.
Un autre agriculteur présent dans la région pourrait récolter une tonte d’herbe de moins par an en raison du réhumidification. « Je fais au total cinq coupes par an, alors je perdrais un cinquième de mes revenus provenant de l’herbe. »
Les défendeurs, l’Office des eaux de Hunze et Aa et Prolander, partent du principe que le niveau de la nappe phréatique des agriculteurs de la région n’augmentera pas de manière significative. En tout cas, pas plus de cinq centimètres, ce qui, selon les experts, ne causera « aucun dommage disproportionné ».
« Ces cinq centimètres sont une limite courante en hydrologie (étude de l’eau, ndlr) », a déclaré l’expert Eric Blom au nom de Prolander. Il a rédigé un rapport sur la région, dans lequel cela ressortait également.
Cependant, les agriculteurs soulignent la situation humide de la région et déclarent que l’Office des eaux et Prolander ont abordé la région « sur la base d’un modèle ». « Il faut en fait examiner les conséquences de l’engorgement par parcelle », a déclaré l’avocat Bertil Westers au nom des agriculteurs.
Les discussions que les agriculteurs ont eues pendant des années avec la province, l’Office des eaux et Prolander n’ont pas rapproché les parties. Les agriculteurs ont proposé un échange de parcelles, mais la province de Drenthe ne pensait pas que les agriculteurs devraient recevoir plus de terres que ce qu’ils avaient apporté, comme cela avait été proposé. Les discussions sur l’échange de parcelles sont actuellement largement au point mort.
Si le permis est accordé et que les agriculteurs subissent néanmoins des dommages, ils peuvent le signaler à un guichet. Mais selon l’avocat Westers, il y a « peu de garanties concrètes » d’indemnisation dans la proposition de Prolander.
En outre, Westers trouve spécial qu’il existe un plan pour les dommages, tandis que l’Office des eaux et Prolander pensent qu’il est impossible que des dommages se produisent. Pim Schriemer (avocat de l’Office des eaux) s’appuie sur des années de recherche menées par des hydrologues. « On ne peut pas exclure toutes les conséquences, mais cela ne signifie certainement pas que l’Office des eaux n’a mené aucune recherche. Bien au contraire. »
Le tribunal du nord des Pays-Bas espère rendre sa décision dans un délai de six semaines.