OEn ce qui concerne les obligations d’État, de nombreuses sociétés de fonds européennes axées sur l’ESG prennent une décision claire : les régimes autoritaires sont souvent complètement exclus de l’univers d’investissement. Par exemple, la société belge Degroof Petercam (DPAM) déclare : « Un régime autoritaire et non démocratique ne sera probablement pas en mesure de garantir que les générations futures seront en mesure de répondre à leurs besoins.
La liste des pays interdits pour les fonds obligataires DPAM est longue et comprend la Chine, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et la Biélorussie en plus de la Russie. Robeco et Blue Orchard considèrent également la Russie comme ininvestissable depuis de nombreuses années.
La situation est différente du côté des capitaux propres. Ici, les opportunités d’investissement institutionnel sont apparemment réticentes à bloquer fondamentalement, surtout en ce qui concerne la Chine. « Selon nous, une exclusion au niveau national/gouvernemental n’entraîne pas nécessairement une exclusion au niveau de l’entreprise », a déclaré Johan Van Geeteruyen, CIO Fundamental Equity chez DPAM. “Néanmoins, une corrélation peut parfois apparaître dans les projections ESG des entreprises, surtout si elle est étroitement liée au gouvernement. Ce serait un contre-argument à l’investissement.”
Selon Robeco, les événements politiques sur les marchés émergents peuvent avoir un impact significatif sur la performance. Par conséquent, les entreprises qui viennent ou font des affaires dans des pays à haut risque reçoivent une note de risque supplémentaire dans l’évaluation.
Les entreprises elles-mêmes semblent fixer des normes plus strictes que les investisseurs sur ces questions. Les risques de réputation et de dépendance semblent avoir considérablement augmenté à la lumière des événements en Russie ou de l’intervention gouvernementale dans diverses industries en Chine. Près de 500 entreprises occidentales se sont désormais complètement retirées de Russie ou sont en train de rompre leurs liens.
La décision de le faire est venue des entreprises elles-mêmes, ce qui indique une nouvelle image de soi dans les conseils d’administration dans cette mesure pour se positionner moralement et politiquement. Les entreprises qui n’y ont pas encore participé sont exposées à une pression considérable de la part de la société, y compris des investisseurs. Les menaces de boycott et la perte du soutien des actionnaires peuvent avoir un impact négatif sur les affaires.
Selon l’Institut Ifo, les entreprises allemandes citent l’incertitude politique en plus des problèmes de chaîne d’approvisionnement comme une raison importante pour laquelle elles souhaitent réduire les importations en provenance de Chine. La dépendance vis-à-vis des produits primaires en provenance de Chine est élevée et l’intention de rechercher d’autres sources est donc très répandue.
Sources des images : SWKStock / Shutterstock.com, images magiques / shutterstock.com
ttn-fr-28