Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Guerre en Ukraine myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Les pays occidentaux étudient activement les moyens de saisir les actifs de la banque centrale russe pour financer l’Ukraine, alors que les conflits politiques aux États-Unis et en Europe menacent son flux de soutien financier.
Les responsables du G7 ont intensifié les discussions ces dernières semaines sur la dépense d’une partie des quelque 300 milliards de dollars d’actifs souverains russes immobilisés, une mesure radicale qui ouvrirait un nouveau chapitre dans la guerre financière occidentale contre Moscou.
Cette décision intervient alors que deux programmes d’aide financière cruciaux pour l’Ukraine d’une valeur de plus de 100 milliards de dollars ont échoué cette semaine, alors que les républicains du Congrès américain et Viktor Orbán de la Hongrie, membre de l’UE, ont pris position contre le financement de Kiev.
La saisie des actifs russes pourrait fournir une source alternative de financement à Kiev, surtout compte tenu des coûts énormes attendus pour la reconstruction d’après-guerre.
Mais jusqu’à présent, les gouvernements du G7 ont pour la plupart hésité à une telle décision, craignant que certains investisseurs étrangers en actifs en dollars et en euros ne prennent la fuite.
Bien que Washington n’ait jamais publiquement soutenu la confiscation, les États-Unis ont adopté en privé une position plus affirmée ces dernières semaines, affirmant au sein des comités du G7 qu’il existe une voie pour saisir les avoirs « conforme au droit international ».
« Les membres du G7 et d’autres États particulièrement touchés pourraient saisir les actifs souverains russes comme contre-mesure pour inciter la Russie à mettre fin à son agression », indique un document de travail du gouvernement américain, consulté par le Financial Times et diffusé au sein des comités du G7. Le Trésor américain a refusé de commenter.
Un responsable américain a déclaré que Washington était engagé dans des discussions actives sur l’utilisation des actifs souverains russes et estimait que le délai était court pour prendre une décision. Ils ont suggéré que cette question pourrait être discutée lors d’une éventuelle réunion des dirigeants du G7 qui coïnciderait avec le deuxième anniversaire, en février, de l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie.
Jusqu’à présent, les propositions de l’UE ne sont pas allées jusqu’à saisir les actifs russes eux-mêmes, mais visent plutôt à prélever les bénéfices générés par des institutions financières comme Euroclear, où sont détenus 191 milliards d’euros d’actifs souverains.
Mais les appels à exploiter les actifs eux-mêmes se sont multipliés à mesure que des fissures sont apparues dans le consensus politique sur un financement supplémentaire pour l’Ukraine. Des plans d’aide d’une valeur de 60 milliards de dollars et 50 milliards d’euros respectivement à Washington et à Bruxelles n’ont pas été approuvés cette semaine.
Lord David Cameron, le ministre britannique des Affaires étrangères, s’est dit convaincu qu’il existe « une voie légale » pour confisquer les avoirs et a suggéré que le Royaume-Uni pourrait agir avec les États-Unis si d’autres alliés du G7 ne pouvaient pas être convaincus.
« Des temps extraordinaires nécessitent des mesures extraordinaires », a-t-il déclaré. a déclaré à une commission parlementaire britannique jeudi, ajoutant qu’il « faisait pression » pour que la proposition soit adoptée au sein du G7.
Il a nié qu’il y aurait un « effet dissuasif » sur les investissements étrangers, insistant sur le fait que les investisseurs susceptibles de se sentir perturbés seraient déjà « assez refroidis par le fait que nous avons gelé » les actifs.
Le responsable américain a déclaré que les discussions juridiques du G7 reflétaient l’importance du respect du droit international dans la réponse à l’invasion russe. L’objectif au cours des prochaines semaines serait de résoudre toutes les questions clés afin que le G7 puisse avancer ensemble.
Les pays européens, en particulier l’Allemagne, la France et la Belgique, se sont montrés réticents à prendre une telle décision, invoquant des problèmes juridiques tels que la protection dont bénéficient les actifs souverains en vertu du droit international. La majeure partie des 300 milliards d’euros d’actifs de l’État russe sont détenus en Europe.
Malgré cela, un responsable occidental a déclaré qu’il y avait « des conversations définitivement en cours » au sein du G7 et un « consensus croissant » en faveur de l’utilisation des actifs souverains russes pour l’Ukraine.
« Cela nous ramène à la question suivante : est-ce uniquement aux citoyens occidentaux et aux ministères du Trésor de payer pour la guerre, ou le Kremlin doit-il également en assumer la responsabilité ? »
Le journal américain affirmait que l’invasion de l’Ukraine par la Russie signifiait que la saisie d’actifs pouvait être « appliquée comme une contre-mesure légale par les États qui ont été lésés parce qu’ils étaient particulièrement touchés par la violation du droit international par la Russie ».
« Nous devons trouver un moyen d’acheminer de l’argent vers l’Ukraine, sous quelque forme que ce soit », a déclaré un diplomate européen impliqué dans l’échec des négociations au sommet de cette semaine. « Et de plus en plus de pays pointent du doigt ces atouts et se demandent pourquoi ils sont toujours là. »