L’organisation ne sait pas non plus clairement comment les évaluations individuelles appropriées seront gérées dans la pratique. « Ce décret n’apporte pas suffisamment de clarté et certainement aucune perspective concrète pour les années à venir », a déclaré Ceysens.
« De nombreux points d’interrogation demeurent. Comment l’azote provenant de l’étranger sera-t-il pris en compte dans la pratique ? Sera-t-il possible en pratique pour les entreprises d’échanger des espaces d’azote entre elles ? À quelle vitesse les nouvelles techniques seront-elles reconnues ? Et les entreprises qui investissent dans les techniques reçoivent également des garanties qu’ils n’auront plus à investir par la suite ?
Le président parle également de « paroles brisées » de la part du gouvernement flamand dans plusieurs domaines, par exemple en ce qui concerne la destruction de droits de production temporairement inutilisés au niveau de certaines entreprises. « Un certain nombre d’éléments de principe sont retenus dans l’amendement récemment soumis », poursuit Ceysens. « Nous continuerons toujours à nous y opposer. Nous étudierons les textes en détail puis consulterons nos principaux membres du conseil d’administration pour voir comment nous pouvons défendre au mieux les intérêts de nos membres. »