Avec une extrême prudence, Bruxelles s’engage sur une voie compliquée : utiliser l’argent russe pour apporter un soutien financier à l’Ukraine. Ce serait un bonus très bienvenu pour le pays qui est financièrement dévasté par la guerre – surtout maintenant que les flux financiers en provenance d’Europe et d’Amérique faiblissent. Mais il reste incertain si le plan pourra réellement être mis en œuvre.
Mardi, la Commission européenne a présenté son projet de réaliser jusqu’à 15 milliards d’euros de bénéfices dans les années à venir grâce au gel des avoirs de la banque centrale russe auprès des institutions de l’UE. Les idées circulent depuis plus d’un an et demi, mais jusqu’à présent, elles étaient considérées comme juridiquement fragiles et financièrement risquées.
Lire aussi
Les sanctions contre la Russie pourraient vraiment être plus efficaces
Aujourd’hui, Bruxelles présente une proposition, notamment parce que le soutien à l’Ukraine est soumis à une forte pression politique, tant au sein de l’UE qu’aux États-Unis. La semaine prochaine, un nouveau plan d’aide européen de 50 milliards d’euros risque d’être bloqué par le Premier ministre hongrois Viktor Orbán. Le soutien à l’aide à l’Ukraine diminue également au sein du Congrès américain, et la pression de Washington s’est donc également accrue ces derniers mois pour utiliser les milliards d’actifs russes stockés dans l’UE.
Lire aussi
La dernière offensive diplomatique éclair de Zelensky illustre la position précaire dans laquelle se trouve l’Ukraine.
200 milliards d’euros gelés
Après tout, cela implique beaucoup d’argent : au total, l’UE a gelé plus de 200 milliards d’euros d’actifs de la banque centrale russe – une sanction imposée le 28 février 2022. La simple confiscation de cet argent va trop loin pour presque tout le monde et fait face à d’importantes objections juridiques. Mais pendant que les fonds sont gelés, ils génèrent des intérêts. Et ce n’est pas anodin : en octobre, le gestionnaire de titres basé en Belgique a créé Euroclear a annoncé un bénéfice de 3 milliards d’euros rien que cette année sur les avoirs russes gelés détenus par Euroclear.
Bruxelles a pour objectif de réaliser ce bénéfice, mais il n’est en aucun cas facile de le réduire. La Banque centrale européenne avait précédemment exprimé ses inquiétudes quant aux risques d’une telle mesure pour la stabilité des marchés financiers et le rôle de l’euro en tant que monnaie fiable. Cela explique pourquoi des États membres comme l’Allemagne, mais aussi le pays d’origine d’Euroclear Belgique, avaient auparavant de grandes hésitations quant aux projets de confiscation des bénéfices.
La Commission agit donc désormais avec une extrême prudence. Dans un premier temps, elle propose seulement que les gestionnaires de titres où se trouvent les actifs, par exemple Euroclear, placent le produit sur un compte séparé. Cela permettra d’abord de préciser exactement combien d’argent est impliqué. De plus, les dirigeants sont obligés de conserver ces bénéfices pour le moment et donc de ne pas les distribuer aux actionnaires, par exemple.
La Commission ne va pas encore plus loin, compte tenu des États membres sceptiques. Mais à l’avenir, elle voudra peut-être passer à la deuxième étape : canaliser l’argent mis de côté vers le budget de l’UE, afin qu’il puisse ensuite être transféré à l’Ukraine sous forme de soutien financier. « Nous procédons étape par étape », a souligné mardi un responsable européen. « Mais nous pensons qu’il existe de bonnes raisons d’utiliser ces revenus pour la reconstruction de l’Ukraine. Cela reste l’objectif à long terme.
Veto
Même après ce mardi, il reste incertain que cet objectif soit un jour atteint. Car si minime que soit ce premier pas, tous les États membres ne sont pas encore convaincus que l’UE devrait s’engager dans cette voie. Selon la Commission, les bénéfices n’appartiennent pas légalement à la Russie parce que les actifs ont été «immobilisés», et les gestionnaires de titres n’ont aucun droit légitime sur eux non plus parce que les bénéfices sont le résultat de sanctions.
Il n’est pas encore clair si cela pourra convaincre tous les États membres, même s’ils doivent accepter le projet à l’unanimité. Cela signifie que la Hongrie, obstructionniste notoire, dispose également d’un droit de veto. Ce n’est qu’après l’adoption de la proposition que les bénéfices pourront être mis de côté. Tous les bénéfices réalisés jusque-là sont donc de toute façon en dehors du plan.
Les avoirs privés des Russes gelés dans l’UE sont également exclus du plan. Selon les responsables de l’UE, la gestion des profits générés par ces fonds coûte également plus cher que ce qu’elle pourrait rapporter.
Si l’UE était effectivement en mesure de transférer les bénéfices vers l’Ukraine, des calculs internes estiment que cela pourrait s’élever à 3 milliards d’euros par an – bien que ce montant dépende des taux d’intérêt. Quoi qu’il en soit, cela pourrait représenter une contribution significative à une époque où il devient de plus en plus difficile pour les politiques d’obtenir l’approbation de nouveaux soutiens financiers.
Lire aussi
Le soutien militaire et financier à l’Ukraine est également vital pour la sécurité européenne
Liste de lecture