Il y a quelques années, FT Alphaville a passé une journée heureuse à fouiller dans les archives du magazine de gestion d’actifs Investisseur institutionnel. Même au milieu des couvertures étonnamment modernes, une de mars 1969 ressortait.
Présentant un dessin au crayon pour enfant de « Mr Johnson’s Academy », le magazine promettait de révéler les secrets de la société d’investissement de 4,5 milliards de dollars Fidelity, de son fondateur Edward Johnson II et de son héritier en devenir, le « fils du patron » Edward « Ned » Johnson III.
Il y a quelques semaines, Ned Johnson est décédé à l’âge de 91 ans. Fêté comme le roi discret mais de facto de Boston, il était le chef d’une famille plus âgée que les Kennedy, plus riche que Crésus et plus privée que la NSA.
Charles Ellis, le fondateur de Greenwich Associates, était l’un de ses nombreux fans. « Dans une industrie où la créativité et la brillance comptent vraiment, personne n’a jamais douté que Ned était l’une des personnes les plus intelligentes qu’ils aient jamais rencontrées dans l’entreprise », nous a-t-il dit.
Le Investisseur institutionnel La fonctionnalité sur laquelle nous sommes tombés offre des indices fascinants sur la façon dont les Johnson ont transformé Fidelity en l’un des plus grands empires financiers du monde – ce qui n’était pas une fatalité dans les années 1960 – et comment Ned Johnson a défié la malédiction du fils du patron. Mais cela met également en évidence à quel point le secteur de l’investissement a évolué au cours des dernières décennies.
Tout d’abord, les données brutes. Lorsque Ned Johnson a officiellement pris les rênes en tant que directeur général et président en 1977, Fidelity avait 4,8 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Cela en a fait le 44e plus grand groupe d’investissement américain, selon une copie ultérieure de II nous avons croisé.
En d’autres termes, Fidelity était un acteur majeur, mais en termes de taille, il n’était même pas à portée de main des services fiduciaires des grandes banques, des compagnies d’assurance ou de nombreux rivaux directs et « purs » de la gestion d’actifs comme T. Rowe Price. Même dans sa ville natale de Boston, Fidelity était plus petite que Putnam et MFS.
Lorsque Ned Johnson a finalement pris sa retraite en 2016, Fidelity gérait directement 2,1 milliards de dollars et était le troisième plus grand groupe de fonds communs de placement aux États-Unis, derrière les fonds américains de Capital Group et la flotte de fonds indiciels bon marché de Vanguard. Les «actifs sous administration» plus larges de Fidelity – l’argent sur sa plate-forme de courtage, par exemple – avaient atteint 5,7 milliards de dollars.
Alors, comment est-ce arrivé?
Une partie du crédit doit aller au patriarche. Né dans une riche famille de la Nouvelle-Angleterre, Edward Crosby Johnson II a commencé à s’intéresser à la bourse en 1924, a créé le Fidelity Fund dans les années 1930 et a fondé Fidelity Management and Research en 1946.
En 1969, Investisseur institutionnelHeidi Fiske, rédactrice en chef de Heidi Fiske, l’a décrit comme « un avocat de Boston de 71 ans, vif et libre, doté d’une énergie énorme mais restreinte et d’un plaisir juvénile pour les idées ». Voici comment le magazine a ouvert son article :
Les images sont une qualité difficile à définir, mais quoi qu’il en soit, Fidelity l’a. Ses fonds ne constituent pas le plus grand pool de capitaux de fonds communs de placement, bien qu’avec 4,5 milliards de dollars, Fidelity soit l’une des plus importantes des majors. Et bien que les fonds de Fidelity aient des antécédents honorables à long terme, ce ne sont pas ces seuls records qui sont responsables de l’image de Fidelity. Peut-être que l’un des facteurs de l’image de Fidelity vient de la façon dont les gens de Fidelity – passés et présents – en parlent, comme s’il ne s’agissait pas simplement d’une organisation de gestion de l’argent, mais d’une sorte d’académie pour la réalisation de soi.
Il a construit une organisation qui a recherché, nourri et exploité de brillants individualistes, se vantant même au magazine que « j’aime les primadones ». La première énorme poussée de croissance de Fidelity a eu lieu dans les années 1960 grâce à l’une de ces recrues : Gerald Tsai, sans doute le tout premier gestionnaire de fonds communs de placement superstar.
Tsai a utilisé une stratégie agressive, dynamique et axée sur la croissance avec le Fidelity Capital Fund. Cela a frappé de l’argent dans le marché haussier des années 1960, où les actions « Nifty Fifty » comme Xerox, Kodak et IBM étaient les FANG de l’époque. Cela s’est terminé, cependant, comme le font les bulles. Voici un instantané d’un plus tard II profil après que la performance du fonds soit retombée sur terre.
Néanmoins, malgré la notoriété grand public de Tsai, Fidelity était considérée comme une entreprise construite à l’image d’un seul homme. « La fidélité est l’ombre allongée de M. Johnson », a déclaré un Wall Streeter à Investisseur institutionnel.
Imaginez à quel point cela a dû être difficile pour Ned de le suivre. Après tout, beaucoup ont cédé sous la pression de la gestion de l’entreprise familiale. Les transmissions générationnelles réussies dans la gestion des investissements – où la principale ressource est le talent qui quitte fréquemment la porte – sont encore plus rares.
Cela a aidé que Ned Johnson soit lui-même un investisseur avisé, ayant d’abord géré le Fidelity Trend Fund, puis le Fidelity Magellan Fund. Pourtant, il était encore loin d’être certain que l’homme de 47 ans dirigerait avec succès l’entreprise que son père avait fondée et dirigée pendant trois décennies, sans parler de la transformer en un mastodonte de l’industrie.
Qu’il l’ait fait se résume probablement à une poignée de grandes décisions.
Le premier était son choix sur qui lui succéderait en tant que gestionnaire du fonds Magellan lorsqu’il a pris ses fonctions de PDG et de président en 1977. Il a choisi Peter Lynch, qui a d’abord rejoint Fidelity en tant que stagiaire après avoir été caddie pour certains des cadres supérieurs de l’entreprise.
Lynch continuerait à enregistrer l’une des séquences de rendements les plus fabuleuses de l’histoire des investissements. Dans les années 1980 et 1990, il est devenu le visage public de Fidelity, tout comme Tsai l’avait fait des décennies plus tôt, apportant son style caractéristique de sélection d' »actions compréhensibles » à la rue principale de l’Amérique :
Peter Lynch © Bloomberg
Ned Johnson était également exceptionnellement innovant pour un PDG de grande maison de fonds. Il a parié gros sur les fonds du marché monétaire à une époque de taux d’intérêt élevés et a laissé les investisseurs faire des chèques sur leur compte du marché monétaire. Il a introduit un numéro de vente sans frais et a fait beaucoup de publicité. Il a embrassé la naissance des comptes de retraite individuels, qui sont devenus l’un des plus grands entonnoirs d’argent de l’histoire de l’industrie américaine de la gestion d’actifs.
Il était aussi coupe-gorge. Ellis se souvient d’avoir entendu Johnson dire que lorsqu’il a pris ses fonctions de nouveau PDG, il a réuni un groupe de hauts dirigeants de l’entreprise – des personnes dont il était personnellement proche – et leur a dit que d’ici un an, ils devaient trouver un emploi ailleurs. Du sang neuf était nécessaire pour transformer Fidelity d’une entreprise de taille moyenne en une grande, a estimé Johnson.
Ce pragmatisme était marié à une énorme curiosité. Comme son père, Johnson était fasciné par l’Asie et s’est particulièrement épris du concept japonais de Kaizenou amélioration continue, qui, selon les vétérans de Fidelity, est toujours d’actualité dans l’entreprise.
Cependant, ce qui avait propulsé la croissance de Fidelity plus récemment serait un anathème pour Ned Johnson.
Fin 2021, les actifs sous gestion de Fidelity avaient grimpé à 4,5 milliards de dollars – ce qui en fait le troisième plus grand gestionnaire d’actifs au monde – grâce en grande partie à la croissance fulgurante des fonds indiciels passifs hébergés dans sa filiale Geode de 1 milliard de dollars.
Ned Johnson a lancé les fonds indiciels de Fidelity, mais ils ont langui sous une marque distincte, Spartan, et n’ont été pleinement intégrés au giron de Fidelity que sous sa fille et successeur, Abigail Johnson.
Son père a dit un jour qu’il doutait que les fonds indiciels décollent un jour. « Je ne peux pas croire que la grande masse des investisseurs se contente de recevoir des rendements moyens. Le nom du jeu est d’être le meilleur », a déclaré Ned Johnson au Globe de Boston aux débuts de l’investissement passif.
De plus, Fidelity sous Abigail Johnson a entamé une rupture prudente avec la culture de gestionnaire de fonds superstar de Fidelity et a élargi sa base d’employeurs à partir des partisans blancs, masculins, de la classe moyenne et catholiques des Red Sox qui dominaient depuis sa fondation.
Ces mouvements semblent contraires à l’entreprise incarnée par les deux premiers Johnson et montrent à quel point l’industrie de la gestion d’actifs a changé ces derniers temps. L’ère où l’on formait des gestionnaires d’investissement vedettes avant de les transformer en noms familiers et de regarder l’argent arriver est révolue.
Mais peut-être que le vrai secret du succès de Fidelity sous la dynastie Johnson est une capacité d’adaptation sous-estimée. En 1969, Edward Johnson II a fait une référence indirecte à l’environnement qu’il a tenté d’inculquer à Fidelity, ce qui pourrait aider à expliquer pourquoi son fils et sa petite-fille se sont avérés des intendants aussi disparates mais aussi habiles de son héritage.
Vous voulez le plus grand degré de laissez-faire sans chaos. Les enfants savent que vous les aimez et que vous êtes toujours là et sinon vous les laissez tranquilles et c’est tout. C’est comme ça ici aussi, je pense.