Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Lors d’un rassemblement annuel des responsables de la sécurité nationale à la bibliothèque présidentielle Ronald Reagan ce week-end, le spectre de Donald Trump planait grand alors même que son nom était à peine mentionné publiquement.
Les Républicains présents ont défendu le genre de politique étrangère américaine musclée que personne ne s’attend à voir si Trump – qui a critiqué les alliances mondiales de l’Amérique et ses guerres étrangères – était réélu en 2024.
Stephen Hadley, ancien conseiller à la sécurité nationale de George W. Bush, a préconisé une position mondiale des États-Unis qui fasse progresser les principes fondateurs de la nation, notamment la démocratie, la liberté, les droits de l’homme et l’État de droit.
« Nous devons être sûrs que nos principes sont les bons et qu’ils l’emporteront », a déclaré Hadley. « Nous devrions avoir une certaine confiance sous-jacente dans notre système et nos citoyens ».
Au même moment, Trump était dans l’Iowa pour réitérer son thème de campagne de 2024 selon lequel le rêve américain appartient au passé.
« Joe Biden est le destructeur de la démocratie américaine. . . le rêve américain est mort avec eux au pouvoir », a-t-il déclaré. « Si vous me remettez à la Maison Blanche. . . L’Amérique redeviendra une nation libre !
Alors que les Républicains semblent susceptibles de nommer l’isolationniste Trump l’année prochaine, ils se débattent avec l’héritage de leur ancien porte-drapeau – Reagan – et se demandent si sa politique étrangère belliciste a encore sa place au sein du Parti Républicain. Reagan pensait que la sécurité et la prospérité des États-Unis étaient renforcées par l’expansion de la liberté dans le monde entier, tandis que Trump avait adopté un repli sur lui-même.
Dans le cadre de sa campagne de réélection, l’ancien président s’est engagé à négocier la fin de la guerre entre la Russie et l’Ukraine dans les 24 heures et a promis de « réévaluer fondamentalement » le but et la mission de l’OTAN.
Dans le même temps, le parti républicain est divisé sur la question de savoir si les États-Unis doivent continuer à financer l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie. Un groupe d’acolytes radicaux de Trump à la Chambre des représentants s’est opposé à une nouvelle aide militaire,
Les participants républicains au forum Reagan ont insisté sur le fait que l’opposition des législateurs de leur propre parti à un soutien accru à l’Ukraine, à Israël et à Taiwan ne reflétait pas le parti républicain actuel.
« Tant d’Américains et de Républicains continuent de soutenir les principes de Ronald Reagan même lorsqu’ils ne leur sont pas défendus », a déclaré Marc Thiessen, ancien rédacteur de discours de George W. Bush, lors d’un débat sur l’engagement des États-Unis à l’échelle mondiale à l’approche des élections de 2024.
Plusieurs récent les sondages ont indiqué un déclin du soutien à l’Ukraine aux États-Unis, en particulier parmi les républicains. Mais un sondage du Ronald Reagan Institute publié avant la conférence du week-end a indiqué un large soutien pour les alliances mondiales de l’Amérique et pour les dépenses militaires – des conclusions que le directeur de l’institut, Roger Zakheim, a exhorté le Congrès à prendre en compte alors qu’il débat de la proposition très peu reaganienne de réduction des dépenses de défense.
Alors que les participants ont publiquement évité de discuter de Trump, beaucoup ont murmuré en privé que la coalition américaine visant à soutenir l’Ukraine et d’autres priorités de politique étrangère pourraient bientôt être abandonnées s’il revenait à la Maison Blanche en 2025.
Certains anciens hauts responsables de l’administration Trump ont parlé de la conférence de Simi Valley, en Californie, mais la plupart des personnes présentes avaient quitté son orbite.
Le buzz dans les coulisses était la spéculation selon laquelle Trump, désormais en désaccord avec de nombreux responsables de la politique étrangère qui ont servi dans sa première administration, pourrait prendre des mesures plus audacieuses lors de son deuxième mandat à la Maison Blanche. Cela pourrait inclure le retrait des États-Unis de l’OTAN ou la négociation d’une fin de la guerre en Ukraine avec Vladimir Poutine, des mesures qui seraient en contradiction avec le type de rôle envisagé par Reagan dans l’État mondial.
« Comment Reagan réagirait-il ? » » a demandé un diplomate présent. Il a souligné comment les républicains du Congrès qui ont adopté l’idéologie de « l’Amérique d’abord » de Trump – comme Matt Gaetz, Andy Biggs et Marjorie Taylor Greene – ont mis en péril les futurs fonds destinés à l’Ukraine.
Alors que Reagan prônait la paix par la force, le diplomate a imputé le repli de plus en plus marqué des États-Unis, qu’il s’agisse du commerce ou de l’aide à la sécurité de l’Ukraine et d’autres alliés, à « un manque de confiance en soi ».
Même si le cadre était serein, avec des représentants de l’industrie, de l’armée et du Congrès se mélangeant sur fond de collines et de ciel bleu, plusieurs participants ont déclaré que l’ambiance était sombre.
Jack Bergman, membre républicain du Congrès du Michigan et lieutenant général à la retraite du Corps des Marines, soutient les fonds destinés à l’Ukraine mais souhaite voir plus de transparence sur la manière dont ils sont dépensés. Lorsqu’on lui a demandé s’il craignait que Trump cesse de soutenir Kiev, il a répondu : « Le Congrès doit prendre position ».
« Un président a des idées mais un président n’est que l’exécutif. Notre pays est dirigé par des puissances distinctes. . . Le Congrès doit intervenir, les autres doivent intervenir et cesser d’avoir peur de leur propre ombre et faire réellement le travail et ne pas s’inquiéter s’ils ne sont pas réélus.»
Certaines tensions ont éclaté au grand jour à la fin de la journée, l’ancien directeur de la CIA, Leon Panetta, appelant avec émotion le prochain président américain à « unifier ce pays ».
Faisant référence à l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, Robert O’Brien, Panetta a déclaré : « Votre président n’a pas unifié le pays, il l’a divisé. . . Si le prochain président veut sauver notre démocratie, il ferait mieux d’unifier ce pays », suscitant un tonnerre d’applaudissements.
O’Brien a essayé de garder la discussion civile.
« La seule chose que je dirais en réponse à cela, c’est que le président Biden est aussi mon président », a-t-il déclaré.