Le décret de saisie de documents et de données informatiques des membres de la famille mafieuse Graviano est illégitime dans le cadre de l’enquête du parquet de Florence sur les massacres de 93 qui a pour suspects l’ancien premier ministre Silvio Berlusconi et l’ancien « sénateur bleu » Marcello Dell’Utri. Cela a été décidé par la Cour suprême avec un verdict qui exprime de vives critiques sur la fourniture de robes florentines.
Ce qui manque dans le verdict des juges de Florence
Ce qui manque – pour justifier la mesure de restriction – c’est « le lien de pertinence entre les crimes pour lesquels on procède, le financement allégué documenté par l’accord privé et la saisie de documents et de données informatiques vis-à-vis de tiers ». Avec cette décision rendue le 23 mars dernier, motivée par la cinquième section criminelle, la cassation a accepté l’appel de la défense de Nunzia et Benedetto Graviano, sœur et frère des chefs mafieux Filippo et Giuseppe Graviano, contre la saisie de ce qui a été extrait à partir de quatre téléphones portables, de deux ordinateurs et d’un lecteur-stylo et arrangé suite aux déclarations faites au procureur par Giuseppe Graviano.
La reconstruction
En particulier, Giuseppe Graviano avait déclaré au parquet que « des sujets proches de lui » disposaient de documents indiquant que la mafia avait financé Silvio Berlusconi de vingt milliards de lires anciennes, au début de ses activités entrepreneuriales, et que ces « relations financières » constitueraient » l’arrière-plan de la stratégie qui a conduit aux massacres de la période biennale 1993-94 « . Selon la défense de Benedetto et Nunzia Graviano – qui ne font pas l’objet d’une enquête – « les décrets de perquisition reposent sur une » hypothèse d’enquête fantasmagorique « , selon laquelle les crimes de massacre sont imputables » aux deux suspects Berlusconi et Dell’Utri « , dont l’un, Silvio Berlusconi, aurait reçu les années précédentes, de Filippo Quartararo, le grand-père de Graviano, la somme de 20 milliards de lires, don avéré d’un accord privé, en possession de sujets proches de Graviano ». Selon la défense, confiée à l’avocat Mario Murano, par ailleurs, les ordonnances de saisie sont dépourvues de « critères sélectifs » et « sans indication entre le crime litigieux et les données informatiques destinées à être liées ».
De la Cassation non aux saisies au chalut
Ainsi la Cour suprême – président du collège de Grazia Miccoli, rapporteur Egle Pilla – a jugé le pourvoi « bien fondé » et note qu’il faut « éviter que la saisie d’éléments de preuve ne revête une valeur purement exploratoire d’information de délinquance autre que et en plus de celui pour lequel on procède ». En pratique, les saisies « au chalut » ne peuvent pas être ordonnées. Les ‘hermines’ notent que le décret de saisie, à la recherche du document sur le financement de la mafia à Berlusconi, un ‘papiello’ avec les noms des abonnés jusqu’ici jamais retrouvé, « ne fournit pas une motivation adéquate » en termes de » légitimité », « pertinence entre les crimes pour lesquels on procède », et « respect des principes d’adéquation et de proportionnalité de la saisie ». « En l’absence de telles clarifications sur le plan des motivations – conclut le verdict -, l’ordonnance de perquisition et de saisie légitime une activité d’exploration illégale, visant à l’éventuelle acquisition, directe ou indirecte, d’autres informations sur le crime ». Désormais, le tribunal de Florence « devra tenir compte de tous les principes mentionnés, en procédant aux motifs de réexamen proposés par la défense » de Benedetto et Nunzia Graviano, conclut la sentence 15648. Le procureur général de la cassation – représenté par Lucia Odello – avait plutôt demandé l’« irrecevabilité » du recours considérant la saisie « en règle ».