Pendant près d’une décennie, Henry Kissinger, conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d’État américain décédé à 100 ans, a pu mettre en pratique ce qu’il avait prêché au cours de sa carrière universitaire, à savoir que la diplomatie realpolitik était ancrée dans la compréhension que la réalisation d’un équilibre La gouvernance du pouvoir, comme celle qui existait entre la disparition de Napoléon et les tumultes de 1848, exigeait de prendre en considération les intérêts de toutes les parties, mais pas nécessairement ceux de ceux qui ne détenaient pas le pouvoir.
Sous les présidents américains Richard Nixon et Gerald Ford de 1969 à 1977, Kissinger était incontestablement l’homme d’État international dominant de son époque. Chacune de ses phrases a été analysée à travers le monde et ses voyages ont été suivis avec attention. Il semblait fournir une feuille de route plausible pour la politique étrangère américaine à un public national et à un réseau d’alliés américains alors qu’ils se tournaient tous deux vers Washington pour obtenir une assurance et un leadership au plus fort de la guerre froide entre deux superpuissances nucléaires.
Pourtant, avec le temps et le recul, Kissinger est devenu à la fois vénéré et injurié. Il est arrivé au pouvoir face à trois grands problèmes régionaux : l’Asie (la guerre du Vietnam et la Chine sous l’impondérable Mao Zedong), l’Union soviétique (l’adversaire de la guerre froide) et le Moyen-Orient (le pétrole, poudrière éternelle). Son rapprochement réussi avec la Chine, une idée de Nixon mise en œuvre par Kissinger et une réalisation stupéfiante à tous points de vue, a été contrebalancée par son bombardement secret du Cambodge pendant la guerre du Vietnam. Certes, en 1968, il avait fait de son mieux pour saper les pourparlers de paix en cours à Paris, aidant ainsi la campagne présidentielle de Nixon. Néanmoins, en 1973, il reçut de manière controversée le prix Nobel de la paix, aux côtés de Le Duc Tho, son homologue nord-vietnamien – une distinction prématurée car les hostilités ne prirent fin qu’à la chute de Saigon en 1975.
Ses accords de contrôle des armements nucléaires avec l’Union soviétique étaient extrêmement importants, presque à égalité avec la percée de Pékin. Sa « diplomatie de navette » après la brève guerre du Kippour entre Israël et l’Égypte, également en 1973, fut une performance virtuose (« si c’est mardi, ce doit être Damas », disait-on) et rétablit les relations diplomatiques américaines avec le Caire. , un prélude nécessaire aux accords de Camp David avec Israël négociés par Jimmy Carter, alors président.
Ensuite, il y avait les autres parties plus désordonnées d’un monde que l’école réaliste, dont Kissinger était l’exemple, avait d’abord tendance à considérer comme de simples pièces sur l’échiquier de la guerre froide. Il était en grande partie à l’origine du coup d’État militaire brutal au Chili en 1973, provoqué par ses craintes que le gouvernement de Salvador Allende ne conspire pour établir une tête de pont soviétique en Amérique du Sud. Il n’a pas non plus tenté de dissuader la junte argentine de sa répression impitoyable contre ses opposants.
Il a parfois exhorté l’Europe à poursuivre la décolonisation, mais il pensait également que le Portugal allait et devait conserver l’Angola et le Mozambique comme ses pions sur l’échiquier (ils ont obtenu leur indépendance au milieu des années 1970). Il n’a pas non plus manifesté beaucoup d’intérêt pour le sentiment croissant aux États-Unis contre le régime de l’apartheid en Afrique du Sud. Il a préféré le Pakistan à l’Inde lors de la guerre de libération du Bangladesh en 1971, malgré les preuves fournies par ses propres diplomates d’un génocide perpétré par des soldats pakistanais, un jugement discutable à l’époque comme aujourd’hui. Sa négligence générale des droits de l’homme équivaut à une grave méconnaissance de l’importance du soft power.
Le mode opératoire de Kissinger fait également l’objet d’une surveillance croissante. Une contradiction inhérente est qu’il avait soif de publicité mais préférait mener la majeure partie de sa diplomatie en secret – et pas seulement la diplomatie avec d’autres pays mais la formulation de la politique au sein du gouvernement américain. Il a ordonné que les téléphones personnels de 17 personnes soient mis sur écoute illégalement (c’est-à-dire sans mandat judiciaire). Parmi eux figurent non seulement des journalistes mais aussi des membres de son propre personnel du Conseil de sécurité nationale. Kissinger avait un point de vue véritablement cynique sur l’usage et l’abus de pouvoir, plaisantant un jour : « Nous faisons immédiatement ce qui est illégal. L’inconstitutionnelle prend un peu plus de temps. Une interview ultérieure qu’il a accordée à la journaliste italienne Oriana Fallaci, dans laquelle il se décrit fièrement comme un « cowboy », a rendu Nixon furieux, qui ne lui aurait pas parlé pendant des semaines.
La relation entre les deux hommes est essentielle à la compréhension des succès et des échecs de Kissinger. Nixon n’était pas innocent en politique étrangère ; il était vice-président de Dwight Eisenhower depuis huit ans. Le nouveau président avait des idées, mais il n’avait jamais trouvé l’homme pour les articuler et les mettre en œuvre jusqu’à ce qu’il s’accroche à Kissinger. Cela aussi a été une surprise. Dans la mesure où l’universitaire de Harvard avait manifesté un quelconque intérêt pour la politique intérieure, sa star était Nelson Rockefeller, le gouverneur libéral de New York, que Nixon avait battu pour l’investiture républicaine en 1968. Kissinger avait également acquis une certaine réputation dans le milieu universitaire bavard. de changer d’allégeance et de dire des choses différentes à différentes personnes. « Je me demande qui est Kissinger maintenant » était un tag qui est resté.
La base de cette étrange symétrie était que Kissinger admirait le pouvoir, que Nixon possédait, et que Nixon admirait l’intellect, la force de Kissinger, à condition qu’il puisse partager la gloire. Kissinger lui-même a dit un jour : « Le pouvoir est un grand aphrodisiaque ». L’historien David Rothkopf, les considérant tous deux « tout aussi calculateurs, tout aussi implacablement ambitieux », dresse le portrait de « deux self-made-men animés autant par leur besoin d’approbation et leurs névroses que par leurs forces ». Leur convergence d’esprit signifiait qu’ils prenaient note de la scission sino-soviétique avant que la plupart des membres du département d’État et des universitaires américains n’en aient compris l’importance potentielle. Ils ont réalisé que cela pouvait être exploité à l’avantage de l’Amérique. Si Washington se faisait des amis en Chine, il y aurait une chance que l’Union soviétique devienne plus accommodante en matière de contrôle des armements et de Berlin, comme elle l’a d’ailleurs fait.
Ce n’était pas une affaire facile à présenter à l’époque. Certains hommes politiques américains, démocrates et républicains, estimaient que l’administration était trop laxiste à l’égard de Moscou et reprochaient à Kissinger de continuer à parler de détente alors que la puissance militaire soviétique semblait augmenter régulièrement. Ils se méfiaient de son concept de « lien », selon lequel ce qui se passait dans une partie du monde pouvait être lié à ce qui se passait ailleurs. Kissinger n’était pas non plus très populaire parmi l’intelligentsia de gauche, car il lui avait fallu plusieurs années sanglantes pour se retirer du Vietnam, y compris le bombardement du Cambodge, qui lui-même peut être considéré comme un crime de guerre.
Pourtant, en fin de compte, ce n’est pas la politique étrangère qui a fait tomber Kissinger. C’était le Watergate. Kissinger, comme indiqué précédemment, n’était pas innocent des écoutes téléphoniques ; L’engagement de Nixon en faveur de ce projet a été total, conduisant à la démission du président avant une impeachment presque inévitable. Kissinger est resté secrétaire d’État sous Ford, qui a succédé à Nixon, mais lorsque Ford a perdu les élections face à Carter en 1976, l’ambiance a changé. Carter voulait une politique étrangère morale et de nouveaux conseillers.
Heinz (comme on l’appelait à l’origine) Alfred Kissinger, fils d’un professeur d’école, est né dans la ville bavaroise de Fürth le 27 mai 1923. C’était un endroit historiquement hospitalier pour les Juifs, mais ce n’était pas le cas sous le régime d’Adolf Hitler à la fin des années 1930. . La famille partit pour l’Amérique, via Londres, en 1938, mais Kissinger ne perdit jamais son fort accent allemand. On a demandé un jour à son frère pourquoi, en revanche, il parlait comme un Américain. « Parce que c’est moi qui écoute » fut la réponse acidulée.
Kissinger a fait ses études au lycée George Washington à New York avant de rejoindre le City College de New York. Il devint naturalisé américain en 1943 et rejoignit l’armée américaine en tant que simple soldat. L’une de ses premières tâches à la fin de la Seconde Guerre mondiale fut de contribuer à la reconstruction allemande. Il retourne en Bavière et est ensuite nommé administrateur de la ville de Krefeld en Rhénanie du Nord-Westphalie. Il a utilisé le nom de M. Henry, dit-il, parce qu’il ne voulait pas que les Allemands pensent que les Juifs revenaient pour se venger. Il s’est fortement inspiré de son sens de l’histoire allemande et de sa conviction que les Allemands aiment l’ordre, mais de préférence la paix.
Il entre à Harvard, où il aurait pu passer le reste de sa carrière, en 1947. Sa thèse de doctorat en 1954 était sous-titrée « Une étude sur l’esprit politique de Castlereagh et de Metternich », un premier projet pour sa carrière au gouvernement. Sa chaire à Harvard a suffi à attirer l’attention de politiciens tels que Rockefeller. Son livre de 1957 Armes nucléaires et politique étrangère a rehaussé son profil.
Il est resté une figure extrêmement reconnaissable dans le monde entier après avoir quitté le gouvernement, notamment grâce à la création en 1982 de Kissinger Associates, un cabinet de conseil qui conseille principalement les sociétés américaines et multinationales. Fidèle à la forme de Kissinger, sa liste de clients n’a jamais été officiellement publiée. Rares sont les portes du gouvernement qui lui étaient fermées. Il a consulté, ou a été consulté par, tous les présidents depuis Nixon, y compris Donald Trump, qu’il a cherché, en vain, à éduquer, voire à influencer. Il a également écrit des articles d’opinion dans les journaux, a été sollicité lors des conférences et a composé plusieurs livres. Le plus admiré, par consensus critique commun, est Diplomatie, publié en 1995, tandis que le co-auteur le plus récent en 2021 porte sur l’avenir de l’intelligence artificielle, démontrant une capacité à suivre son temps. Les plus personnels sont les trois volumes de mémoire commençant par Les années de la Maison Blanchey compris les récits de ses négociations clandestines en Chine.
Kissinger s’est marié deux fois, la première en 1949 avec Anne Fleischer. Le couple a eu un fils et une fille mais a divorcé en 1964. Dix ans plus tard, il épousa Nancy Maginnes, la célèbre philanthrope et mondaine new-yorkaise.
Tout au long de sa vie, il a eu un amour attachant pour le football qui remontait à ses débuts à Fürth. Même lorsqu’il était impliqué dans des négociations de haut niveau, les résultats de la Bundesliga allemande devaient lui être envoyés par télex. Dans un café de São Paulo dans les années 70, il persuade Pelé, à la fin de sa carrière de joueur au Brésil, de se présenter au Cosmos de New York. Il a été recruté pour aider les États-Unis à accueillir la Coupe du monde 2022, mais cela a échoué.
Il n’existe pas une seule épitaphe pour résumer sa vie et son époque. La Realpolitik et la protection de l’intérêt national impliquent des concessions et des compromis, qu’il comprenait parfaitement. Ils peuvent également impliquer des facteurs nouveaux, extérieurs ou imprévisibles, tels que les droits de l’homme et le changement climatique – des questions qui ne préoccupaient pas Castlereagh et Metternich, ni, jusqu’à ce qu’il ait longtemps quitté ses positions de pouvoir, Henry Kissinger.