Cas Mudde est un politologue (Université de Géorgie/Universitetet i Oslo) spécialisé dans l’extrémisme politique et le populisme en Europe et aux États-Unis. La nonchalance des médias et la décision du Premier ministre démissionnaire Mark Rutte de faire de l’immigration un thème central de la campagne ont provoqué le séisme politique actuel aux Pays-Bas, dit-il.
Deux choses étaient claires quelques mois avant le jour des élections néerlandaises : les Pays-Bas auraient un nouveau Premier ministre et des dizaines de nouveaux parlementaires. Quarante députés en exercice, un quart de la Chambre des représentants et trois des quatre dirigeants de la coalition conservatrice sortante avaient annoncé leur départ de la politique nationale. Ironiquement, dans cette phase de changement, le vétéran d’extrême droite Geert Wilders, qui deviendra bientôt le député le plus ancien du pays, finirait par devenir le grand gagnant.
Comment comprendre le séisme politique qui a propulsé Wilders et son PVV à la première place ? Et quel impact cela aura-t-il sur la politique néerlandaise et européenne ?
La première et la plus importante leçon est celle qui aurait certainement dû être connue des politiciens néerlandais, car la même chose s’est produite à maintes reprises aux Pays-Bas et dans le reste de l’Europe occidentale au cours des trois dernières décennies. Si vous faites les élections sur les questions d’extrême droite, et notamment sur le « problème » de l’immigration, alors l’extrême droite gagne. Nous l’avons vu récemment en Suède.
Une autre similitude avec les élections suédoises de l’année dernière est que l’extrême droite gagne si les élections portent sur sa capacité à gouverner. Au cours de la dernière semaine de la campagne, lorsque le PVV a fait une ascension choquante dans les sondages, les articles les uns après les autres ont proclamé le « ton plus doux » de Wilders, qui aurait adouci ses « arêtes vives ».
Les médias néerlandais ont même commencé à l’appeler Geert Milders. En réalité, et Wilders lui-même l’a souligné à plusieurs reprises, il n’y a pas eu de changement dans son programme, mais un changement de stratégie. Il n’a pas modéré, et encore moins abandonné, ses positions extrêmes sur l’immigration et l’islam. Au lieu de cela, il a simplement déclaré qu’il y avait actuellement des « problèmes plus importants » que la restriction de la migration.
Ironiquement, le responsable ultime de l’immense victoire de Wilders est son ennemi personnel Mark Rutte, le Premier ministre conservateur sortant qui a décidé de faire exploser sa coalition sur la question spécifique de l’asile. En déplaçant l’attention d’une controverse sur l’utilisation de l’azote par les agriculteurs et la prétendue fracture entre zones urbaines et rurales vers l’immigration et la prétendue fracture entre autochtones et immigrés, le VVD de Rutte espérait dominer la campagne. Au lieu de cela, comme toujours, c’est le PVV d’extrême droite qui a gagné. Comme le disait Jean-Marie Le Pen il y a près d’un demi-siècle : le peuple préfère l’original à la copie.
De plus, le successeur de Rutte au sein du VVD, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, a ouvert la porte à une éventuelle coalition avec Wilders dans l’espoir de devenir Premier ministre, contribuant ainsi à sa normalisation. Cela a été repris avec enthousiasme par les journalistes néerlandais, ennuyés par la campagne discrète. Et soyons honnêtes : Wilders a fait un excellent usage de ces opportunités et a montré son expérience politique et ses compétences exceptionnelles dans des interviews et des débats.
Nouvelle réalité
Mais même si Yeşilgöz-Zegerius était ouverte à un gouvernement avec Wilders, elle a clairement indiqué dans les derniers jours de la campagne qu’elle ne siégerait pas dans un gouvernement dirigé par Wilders. Et comme le candidat contestataire Pieter Omtzigt et son parti centriste Nouveau Contrat social (NSC) avaient totalement exclu toute coopération avec le PVV, la victoire électorale de Wilders pourrait encore se transformer en défaite politique.
En fait, l’ampleur de sa victoire et l’énorme avance de son parti sur le VVD, arrivé troisième, pourraient contraindre ce dernier à rejoindre une coalition anti-Wilders avec le GroenLinks-PvdA de Frans Timmermans et le nouveau mouvement d’Omtzigt. Le plus gros problème ici, cependant, est que GroenLinks-PvdA, en tant que parti le plus important de cette coalition, revendiquerait certainement le poste de Premier ministre à la place de Timmermans. En outre, une coalition dirigée par Timmermans avec le leader du VVD Yeşilgöz-Zegerius, qui a tendu la main à Wilders et a rejeté Timmermans parce que, selon elle, il « taxerait le pays en morceaux », pourrait susciter de vives critiques de la part des membres et des électeurs du VVD.
Quelle que soit l’issue des négociations de coalition, le rôle des Pays-Bas dans le reste du monde, notamment au sein de l’Union européenne, changera. Premièrement, avec le départ de Rutte, le plus ancien dirigeant politique démocratiquement élu de l’UE, le pays ne sera plus en mesure d’exercer autant de poids qu’au cours de la dernière décennie. Deuxièmement, bien que les Pays-Bas ne soient plus un moteur de l’intégration européenne depuis un certain temps, les différentes coalitions néerlandaises de la dernière décennie dirigées par Rutte étaient clairement meilleures en paroles qu’en actions. Maintenant que des partis eurosceptiques au franc-parler tels que le PVV et le NSC d’Omtzigt sont les grands gagnants, le VVD va probablement se concentrer encore plus sur les Pays-Bas dans sa politique européenne. Une coalition avec le parti europhile GroenLinks-PvdA et le libéral D66 deviendra encore plus difficile.
Pour le moment, les Pays-Bas devront accepter une nouvelle réalité : après près de 25 ans passés à apaiser les électeurs d’extrême droite, apparemment pour vaincre les partis d’extrême droite, un parti d’extrême droite est devenu de loin le plus grand parti au Parlement. Peut-être que maintenant, plus de 20 ans après l’ascension de Pim Fortuyn, le pays peut enfin entamer un débat honnête et ouvert sur son problème d’extrême droite.