Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le gouvernement néerlandais a abandonné son projet de réduction du nombre de vols à l’aéroport Schiphol d’Amsterdam, cédant aux pressions des compagnies aériennes, de l’UE et du gouvernement américain.
Ce revirement représente un coup dur pour l’un des efforts les plus médiatisés visant à limiter les vols pour des raisons environnementales, et intervient après que le gouvernement néerlandais a déclaré que les États-Unis menaçaient de « contre-mesures » contre les restrictions imposées à ses transporteurs atterrissant à l’aéroport principal.
Mark Harbers, ministre de l’Infrastructure, a déclaré mardi dans une lettre au Parlement que la décision était une « pilule amère à avaler ». Mais il a ajouté que le gouvernement restait « déterminé à rétablir l’équilibre entre Schiphol et son cadre de vie », après que la cour d’appel néerlandaise a soutenu en juillet le plafond de fuite de l’administration.
Les compagnies aériennes ont fait pression avec acharnement contre les propositions visant à réduire le nombre de vols à l’aéroport de 8 pour cent à 460 000 par an dans l’un des hubs les plus fréquentés d’Europe, ce qui représente la mesure la plus drastique jamais mise en place dans l’UE pour lutter contre le bruit et la pollution causés par l’industrie aéronautique. .
La volonté de limiter les vols était basée sur l’impact des vols sur la communauté locale, notamment le bruit des avions et les émissions de dioxyde d’azote, plutôt que sur la contribution plus large des vols au réchauffement climatique.
Pourtant, cela a été considéré comme un test décisif de la capacité des gouvernements à tenter de limiter les vols pour lutter contre le changement climatique.
De hauts responsables de l’industrie ont averti en privé que le plafond des vols aux Pays-Bas pourrait être le début de mesures plus larges visant à limiter la croissance des vols en Europe.
Harbers a déclaré que la décision de suspendre le plafond est intervenue après que le ministère américain des Transports a publié plus tôt ce mois-ci une ordonnance indiquant que la réduction de capacité « serait injuste, discriminatoire et anticoncurrentielle pour les compagnies aériennes ».
Harbers a averti que cet ordre « est la première étape vers la prise de contre-mesures par les États-Unis ».
Bruxelles a également « exprimé de sérieuses inquiétudes » concernant le plan, tandis que le gouvernement canadien a également exprimé ses propres inquiétudes, a déclaré Harbers.
Willie Walsh, directeur général de l’Association du transport aérien international, a déclaré qu’il « s’est félicité de cette explosion de bon sens de la part du gouvernement néerlandais ».
« Le maintien de la capacité de Schiphol est une bonne nouvelle pour l’emploi, l’économie, le choix et la commodité des voyageurs, ainsi que de meilleures relations commerciales », a-t-il déclaré.
Les compagnies aériennes se sont engagées à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050, principalement grâce à l’utilisation de carburants moins polluants.
Schiphol s’est dit « déçu ». . . car les résidents locaux reçoivent le petit bout du bâton.
L’aéroport avait précédemment déclaré qu’il était prêt à sacrifier sa croissance pour devenir « plus silencieux, plus propre et meilleur », notamment en proposant d’interdire les vols de nuit et les jets privés.
Reportage supplémentaire d’Andy Bounds à Bruxelles