En fin de compte, on se contente de spéculer sur le fait que tôt ou tard, les résultats sous Fischer seront à nouveau corrects.
Je pense qu’il est tout à fait possible que les résultats ne soient plus corrects. À un moment donné, il sera licencié, comme cela s’est produit partout (des entraîneurs ont également été licenciés à Fribourg). L’idée centrale est qu’à moyen terme, il est préférable de traverser une crise avec un entraîneur qui a obtenu de bons résultats depuis des années (et avec lequel la politique de coopération et de transfert est coordonnée) plutôt que d’avoir des entraîneurs qui sont avec d’autres depuis des années. Les clubs ont eu de mauvais résultats.
Aux côtés de:
Ils n’ont perdu aucun joueur important cet été. C’est donc la même équipe. De plus, ils ont réalisé de bonnes performances lors des 1ère et 2ème journées (leaders du classement lors de la 2ème journée).
Il n’y a aucune raison de supposer que ce qui a fonctionné lors des premières et deuxièmes journées avec cette équipe et cet entraîneur ne fonctionnera plus pour le reste de la saison.
Il est presque impossible que l’Union Berlin trouve un meilleur entraîneur pour elle-même. Bien sûr, il y a des chanceux comme Favre, Tuchel, Nagelsmann ou maintenant Sebastian Hoeneß. Si l’Union Berlin est sûre de pouvoir marquer un but aussi chanceux, elle changera d’entraîneur. Mais ils auraient pu le faire après des saisons réussies s’ils avaient trouvé quelqu’un de meilleur.
Licencier l’entraîneur qui réussit dans la panique en cas de crise, puis essayer de garder la classe avec un entraîneur ordinaire (ou pire) est une erreur.
Même si cela ne fonctionne pas cette saison et que l’Union tombe sous la direction de l’entraîneur à succès Fischer, la promotion fonctionnera à nouveau, comme ce fut le cas à Fribourg.
En fait, je ne le crois pas nécessairement. Peut-être à cause du matériel du joueur, mais le style de jeu ne se prête pas à la psychologie du « il faut passer au niveau supérieur ». C’est justement le problème que l’on ne peut pas actuellement agir en se plaçant dans le rôle d’outsider “Nous pouvons attendre et voir. Un 0-0 nous suffit”.
Je suis juste sûr qu’il y aura des problèmes à moyen terme si vous changez d’entraîneur de temps en temps et prenez ensuite quelques mauvaises décisions (quelques mauvais entraîneurs + quelques mauvais transferts). Ce qui est très probable, car les succès précédents reposaient sur l’interaction entre les planificateurs d’équipe et les entraîneurs. Je ne pense pas que Union soit douée pour détecter les talents. Ou dispose d’une solide main-d’œuvre de jeunes. Ils vivent du travail de leur entraîneur depuis de nombreuses années.
Il faut également savoir que le risque est très similaire à celui d’un changement de formateur.
Si un entraîneur change, je pense que l’échec est très probable. Le club n’en est pas encore au stade où il est solidement implanté en Bundesliga.
Sans changement de coach, cela dépend de la rapidité avec laquelle on sort de la crise. Après la crise, les perspectives sont meilleures avec Urs Fischer qu’avec un autre entraîneur.
Je pense toujours qu’il est logique que la question du coaching ne varie pas d’un match à l’autre. Cela crée une paralysie supplémentaire pour les joueurs car ils ont déjà suffisamment de pression et de négativité sans que la tête de leur entraîneur soit en jeu semaine après semaine. Je continuerais certainement avec Urs Fischer jusqu’aux vacances d’hiver. Puis en fonction de l’ambiance interne ou des impressions internes du travail du coach et de l’équipe ensemble. Si nous sommes unis et qu’il y a une chance que nous préparions bien la seconde moitié de la saison lors du camp d’entraînement d’hiver et que nous recommencions ensuite, je continuerais jusque-là, quels que soient les matchs. (plus en fonction des alternatives, et bien sûr aussi en fonction du style de jeu lors des matchs contre Bochum et Cologne peu avant Noël)
Bien sûr, il existe des relations qui se renforcent après une crise et durent toute la vie, mais pour beaucoup, ce n’est pas le cas.
Je pense que l’analogie est assez bonne. Bien sûr, il est important que l’alchimie entre les entraîneurs et l’équipe soit bonne. Mais la question est de savoir si cela se reflète dans les résultats. Mon évaluation est que dans de nombreuses crises aussi extrêmes, il n’y a aucun problème entre l’entraîneur et l’équipe. Je ne vois pas cela non plus chez Union.
Un autre exemple serait la crise extrême avec Seoane la saison dernière. Seoane était toujours très populaire dans l’équipe même après son licenciement ! (sauf Amiri, parce qu’il avait été réglé, mais sous Xabi Alonso, il a été en quelque sorte à nouveau réglé… la qualité n’est tout simplement pas suffisante pour le très haut niveau de Bundesliga)
Bien sûr, nous avons changé d’entraîneur et cela a payé, mais ce n’est pas parce que nous avons changé d’entraîneur. Si nous avions un autocar ordinaire maintenant, beaucoup rêveraient de Seoane ! Le saut en qualité est dû au fait que Xabi Alonso est un très bon entraîneur avec la tactique parfaite pour nous et nous avons pu parfaitement améliorer l’équipe avec lui. Avant cela, Seoane avait fait une très bonne saison avec nous. C’est aussi un bon entraîneur.
Selon la même logique « les gens se séparent », Union aurait pu licencier l’entraîneur à la quatrième place la saison dernière. C’était la 5ème saison avec Urs Fischer. En quoi la 5ème année est-elle bien meilleure que la 1ère année ? Et puis la 6ème année est du coup un désastre total ? Mais seulement après que les deux premiers week-ends aient été parfaits ?
À Fribourg, c’est beaucoup plus extrême. Streich est entraîneur depuis encore plus longtemps. De par leur nature, les farces sont garanties d’être plus fatigantes et ennuyeuses. Néanmoins, le club lui reste fidèle.
—> Mon évaluation de la plupart des crises est qu’elles n’ont rien à voir avec les entraîneurs ou la relation entre l’entraîneur et les joueurs. Le problème réside dans la psychologie des joueurs individuels et dans la psychologie de l’équipe lorsqu’ils jouent ensemble. <---
Un nouvel entraîneur peut avoir un effet positif si les joueurs croient à nouveau en eux-mêmes. Ou quand le football redevient soudain un plaisir. Ou si vous jouez tactiquement différemment et que les chaînes ont été libérées. Ou lorsque le nouvel entraîneur ne change pas l’équipe à des dizaines de postes semaine après semaine (selon la devise : “Tout le monde est mauvais, puis la semaine prochaine, d’autres joueront à nouveau”, et il le fait chaque semaine jusqu’à ce que tous les joueurs soient dans un état d’esprit différent. crise de forme), mais en même temps, un onze de départ solide commence à s’installer et peut résister aux revers sans rien changer de fondamental. Semaine après semaine, de nouvelles expériences tournent mal. (voir Hansi Flick en équipe nationale)
Ainsi, les changements d’entraîneur peuvent avoir un tel effet. Surtout quand l’équipe est effectivement en bonne condition (tactique et physique), mais que tout le monde joue sans confiance en soi, réfléchit trop, veut trop forcer, fait trop d’erreurs, etc. Quand ils ne peuvent pas jouer librement , mais il y a trop de pression. (voir Mayence, où Bo Svensson a continué à faire du bon travail, mais ce n’est qu’après le licenciement et après une mi-temps 0-0 contre Leipzig que l’équipe s’est débarrassée de toutes les chaînes et a furieusement battu l’adversaire) Puis un nom sans nom C’est souvent suffisant.Entraîneur par intérim. Mais seulement à court terme.
Il est tout à fait possible qu’ils le gardent et tirent sur la corde raide l’année prochaine à la 14e place de la Ligue 2, alors rester avec l’entraîneur n’aura pas aidé du tout.
Absolument. Je pense que c’est possible aussi. Je pense juste que sans lui, ce sera difficile à moyen terme. D’un autre côté, si vous surmontez la crise, vous pouvez créer une base pour quelques années supplémentaires afin de pouvoir ensuite être tellement établi en tant que club dans la ligue que vous pourrez ensuite rester dans la ligue avec des successeurs. Bien sûr, si l’Union a déjà un successeur potentiel pour les 5 prochaines années (comme Fribourg l’a fait à l’époque avec Streich comme entraîneur des jeunes A de longue date, entraîneur adjoint puis entraîneur adjoint), on pourrait essayer d’avancer la transition maintenant dans le crise.
Ce qu’on ne peut pas faire, c’est changer chaque année avec des entraîneurs expérimentés dans les batailles de relégation. S’ils font maintenant venir Funkel/Magath/Sandro Schwarz/etc, c’est tout. Labbadia pourrait peut-être être bon pour une transition d’un à deux ans si l’équipe elle-même lui convient (comme à Wolfsburg). Mais il faut ensuite quelqu’un pour construire quelque chose (comme Glasner pendant deux ans à Wolfsburg).