Risques de conflit avec la Constitution et avec les obligations internationales et communautaires derrière l’accord signé avec l’Albanie sur les migrants. C’est ce qu’a rapporté Marina Castellaneta, professeur de droit international à l’Université de Bari, qui attire l’attention sur quelques questions clés : l’externalisation de la procédure d’asile, les éventuelles violations des droits de l’homme, la limitation du droit à la défense des migrants. Et il prévient que l’accord, précisément en raison des sujets abordés, devra être examiné par le Parlement. “Le mémorandum d’accord sur la gestion des flux migratoires devra être lu attentivement, une fois le texte disponible – commence-t-il – Cependant, sur la base des déclarations du Premier ministre Giorgia Meloni et du Premier ministre albanais Edi Rama, certains points soulèvent de nombreux doutes précisément en termes de respect des obligations internationales et du droit de l’Union européenne, également en référence à la directive accueil et aux directives sur les procédures”.
Les noeuds
Parmi les points sensibles, “l’externalisation, d’un point de vue territorial, de la procédure d’asile qui, cependant, resterait gérée par les autorités italiennes en Albanie et cela – observe l’enseignant – pose des problèmes de constitutionnalité tant du point de vue de 10 et reconnaît le droit d’asile en Italie, et de l’article 117 concernant le respect des obligations internationales avec une attention particulière à la Convention de Genève de 1951 et à son Protocole, ainsi qu’à la Convention européenne des Droits de l’Homme”. Et ce n’est pas tout : « Les migrants, demandeurs d’asile, seront secourus en mer par des navires militaires italiens ou par les garde-côtes et emmenés en Albanie, mais nous rappelons que lorsque le sauvetage est effectué, même en haute mer, par les Selon les autorités italiennes, l’Italie est responsable de toute violation de la Convention européenne, même si elle emmène des migrants vers un autre pays, comme l’a établi la Cour européenne des droits de l’homme avec la sentence condamnant l’Italie dans l’affaire Hirsi”.
Le rôle du Parlement
Ce qui est sûr, c’est que l’accord ne peut pas rester une affaire qui concerne uniquement le gouvernement. “Il s’agit d’un accord qui, pour les sujets abordés qui entraîneront des changements législatifs importants, devra passer par une loi d’autorisation pour ratification par le Parlement italien sur la base de l’article 80 de la Constitution”, ajoute Castellaneta. Concernant l’aspect du respect des droits de l’homme, « il me semble qu’il existe certaines similitudes avec l’accord conclu par le Royaume-Uni avec le Rwanda que la Cour d’appel anglaise a rejeté, le considérant comme contraire au droit international notamment parce que le Rwanda n’offre pas d’offres adéquates garanties. La Cour européenne des droits de l’homme avait également adopté des mesures provisoires demandant au Royaume-Uni de bloquer les vols. Bien sûr, du point de vue des droits de l’homme, l’Albanie est dans une meilleure situation et conforme aux normes internationales, mais cela ne signifie pas que l’Italie sera responsable d’éventuelles violations des droits de l’homme.
Risque de recours
Castellaneta attire l’attention sur ce qu’il qualifie d'”aspect préoccupant”, à savoir celui du droit du migrant de contester une disposition émise en Albanie par les autorités italiennes. Le migrant aura en effet le droit de contester une décision négative concernant l’octroi de l’asile ou d’autres mesures, y compris des mesures limitant la liberté personnelle, mais on ne sait pas clairement où il devra le faire. En Italie, probablement mais certainement, le droit de la défense et le droit d’accès à une protection judiciaire efficace sont limités.”
