Les premières élections à la Chambre des représentants depuis 2003 pourraient commencer à faire des étincelles sans Mark Rutte à la tête du parti VVD. Selon beaucoup à La Haye, Rutte avait solidifié les relations politiques et rendu la politique plus technocratique. Mais tout est à nouveau ouvert à La Haye lors de ces élections, maintenant que Rutte quitte son poste de Premier ministre.
Plus de deux semaines avant le 22 novembre, la première conclusion doit être que les élections sans Rutte sont très similaires aux élections avec Rutte. Malgré de nombreux débats à la télévision, à la radio et en ligne, il est difficile d’identifier les différences entre les dirigeants des partis.
Certes, les trois partis largement en avance dans les sondages – le VVD, le NSC et GroenLinks-PvdA – soulignent surtout leurs similitudes. Cela est devenu évident lors du débat YouTube entre Pieter Omtzigt (NSC) et Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) la semaine dernière, et cela est devenu encore plus évident lors de Le débat électoral de RTL dès dimanche soir. Omtzigt, Timmermans et Dilan Yesilgöz (VVD) ont alors entamé un débat. Les trois dirigeants des partis parlèrent principalement de ce qui les unissait, de ce que l’autre avait bien dit, et ils se demandèrent si les mains tendues ne pourraient pas être acceptées avec encore plus d’enthousiasme.
Lire aussi
ce reportage du débat électoral de RTL : Timmermans poursuit sa tentative d’approcher Omtzigt, avec qui il “se sent chez lui”
Débat sur les détails
Quel que soit le sujet abordé, les trois chefs de parti étaient largement d’accord. Qu’il s’agisse du salaire minimum, de la construction de logements, de la crise climatique ou de l’étranger, le débat a principalement porté sur les détails qui devraient être organisés de manière légèrement différente.
Dès ses premières phrases, Timmermans a déclaré qu’il était d’accord avec Omtzigt. « Il faut commencer à construire, et très vite. » Aucune discussion n’a ensuite eu lieu lors du débat en tête-à-tête entre Omtzigt et Timmermans : Timmermans a salué les “idées impressionnantes d’Omtzigt pour améliorer la gouvernance aux Pays-Bas”. Il a ensuite posé une question polie, après quoi Omtzigt a eu quelques minutes pour expliquer son programme électoral.
Dilan Yesilgöz a également émis peu de critiques de fond à l’égard d’Omtzigt. Elle ne l’a attaqué que sur la base financière de ses projets. Elle a également vu dans les trois « la motivation intrinsèque de réellement aider davantage le pays ». Omtzigt, à son tour, a évité les questions qui lui donnaient l’occasion d’attaquer le cabinet sortant actuel, et il a fait l’éloge de Mark Rutte.
Politiquement, cette attitude n’est pas si inexplicable. La plupart des équipes de campagne ont rappelé qu’il devait s’agir d’élections du « contenu ». Comment expliquer autrement la popularité d’Omtzigt ? Dans une tentative d’être concrets, ils évitent la polarisation parce qu’ils pensent que c’est ce que veulent les électeurs. Ils confondent simplement contenu et platitude. Parce qu’être critique sur le fond est bien sûr également possible, mais presque personne ne semble oser le faire. Le résultat est que cela a été très visible lorsque Laurens Dassen (Volt) est entré CNRC a soudainement critiqué le programme électoral d’Omtzigt. L’exemple n’a pas été suivi jusqu’à présent.
Lire aussi
“Avec Omtzigt comme Premier ministre, nous faisons quarante pas en arrière”
Élections du Premier ministre
Un autre facteur est que ces élections – bien que l’Omtzigt le nie – sont également des élections au poste de premier ministre. En principe, le parti le plus important fournit le Premier ministre, et celui-ci devra former une coalition. Cela a deux effets : les dirigeants des partis tentent de paraître aussi dignes que possible du Premier ministre et de peser le plus possible sur les partis. Et ils essaient d’offenser le moins de collègues possible : vous en aurez besoin plus tard.
Cette campagne fait donc exactement ce contre quoi les politologues avaient mis en garde dans l’enquête nationale auprès des électeurs de 2021, après les précédentes élections à la Chambre des représentants. Cette année-là, la crise du coronavirus avait effacé presque toutes les contradictions substantielles et la campagne portait principalement sur la personnalité des dirigeants des partis.
Les électeurs ont recherché avec impatience les différences, ont noté les chercheurs Joop van Holsteyn et Galen Irwin (Université de Leiden). Ils regardaient les débats, remplissaient les guides de vote, lisaient les programmes des partis, faisaient tout pour trouver les contradictions. Son succès n’a été que limité : un peu plus de la moitié des votants ont pu identifier des différences claires. Quatre ans plus tôt, ce chiffre était encore de 70 pour cent. De plus, les électeurs ont eu de plus en plus de difficultés à situer les partis sur une échelle gauche-droite.
Est-ce mauvais? Oui, écrit l’étude. En réalité, les électeurs d’aujourd’hui aiment les conflits. Ils veulent savoir où se situent les différences, et la période de campagne est un moment tout à fait approprié pour cela. Après tout, vous pouvez bien polariser sans craindre la chute d’un meuble. De plus, ce sont précisément les partis intermédiaires qui évitent les conflits. En conséquence, ils se situent hors du marché et cèdent la place à des partis de flanc qui comprennent ce que les électeurs veulent entendre.
Avec une loupe
Juste avant les élections de 2021, le Premier ministre sortant Rutte a déclaré avoir de « nouvelles idées radicales » pour améliorer la culture administrative. Il considérait comme un problème la disparition des « grandes contradictions » du centre politique. Il estime que davantage de polémiques devraient avoir lieu au milieu – tout comme à l’époque du cabinet Den Uyl (1973-1977). Cela s’est à peine produit, et lorsque cela s’est produit, sur la migration, le cabinet est tombé.
Les électeurs doivent une fois de plus chercher les véritables contradictions à la loupe. Mais ils sont bien là, par exemple lors du débat entre les numéros deux des listes candidates. WNL dimanche. Les sept candidats se sont vivement affrontés dimanche matin sur des questions telles que la migration et le climat. Mais sur la scène réelle, parmi les dirigeants des partis, cela ne s’est pas encore enflammé.
Lire aussi
Les électeurs recherchent le conflit, mais les partis du milieu s’aplatissent