Antony Blinken est retourné au Moyen-Orient vendredi avec pour mission publiquement déclarée de convaincre Israël de faire preuve de retenue dans sa guerre à Gaza et de faire pression pour des pauses humanitaires. Mais le secrétaire d’État américain est également arrivé avec un autre objectif : entamer des négociations sur l’après-guerre.
Le conflit de plus en plus sanglant, qui dure maintenant depuis quatre semaines, a recentré l’attention de Washington sur la relance du processus diplomatique en vue d’un règlement du conflit israélo-palestinien prolongé.
« Les États-Unis en sont convaincus. . . et je pense que cette conviction n’a fait que se renforcer depuis le 7 octobre : c’est la meilleure voie, peut-être même la seule. . . c’est deux États pour deux peuples », a déclaré Blinken à Tel Aviv après avoir rencontré le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et d’autres hauts dirigeants.
La volonté de trouver une issue viable au conflit est devenue de plus en plus urgente à Washington ces derniers jours alors que le soutien politique américain au bombardement israélien de Gaza a commencé à décliner.
Jeudi, le sénateur Chris Murphy, démocrate membre de la commission des relations étrangères du Sénat, a déclaré que l’offensive israélienne à Gaza causait « un niveau inacceptable de dégâts civils et ne semblait pas susceptible d’atteindre l’objectif de mettre fin définitivement à la menace du Hamas ».
D’autres démocrates de premier plan, dont le sénateur Dick Durbin, ont formulé des critiques similaires, tandis que le sénateur Ben Cardin, président de la commission sénatoriale des relations étrangères, a également soulevé la question de l’issue du conflit.
« Nous ne savons pas combien de temps durera la campagne, mais ce sera une période pendant laquelle nous allons nous retirer [and] vous devez avoir quelque chose en place », a déclaré Cardin.
Comme la plupart de ses prédécesseurs, le président Joe Biden a approuvé l’idée de créer deux États distincts – un pour Israël, un pour les Palestiniens – lorsqu’il a pris ses fonctions, mais il n’a pas accordé beaucoup d’attention à la question ; d’autres points chauds internationaux tels que la Chine, l’Afghanistan et la Russie figuraient en bonne place sur son agenda de politique étrangère.
Mais à mesure que l’offensive israélienne s’est intensifiée, Biden et Blinken ont évoqué plus fréquemment la soi-disant solution à deux États dans leurs remarques publiques, et les responsables affirment que l’idée d’utiliser la crise pour créer une dynamique en faveur d’un nouveau processus de paix gagne du terrain au sein du pays. l’administration.
« Je pense que c’est important car nous parlons de tout cela avec tous les partenaires de la région. . . que nous avons ce grand cadre à l’esprit et que quoi que nous fassions, tout ce qui est fait contribue également à faire avancer cela », a déclaré Blinken vendredi, faisant référence aux pourparlers de paix.
La semaine dernière, Biden lui-même a déclaré qu’il n’y avait aucun autre résultat disponible.
« Une fois cette crise terminée, il faudra avoir une vision de ce qui va suivre et, à notre avis, il doit s’agir d’une solution à deux États », a-t-il déclaré.
Le débat sur ce qui se passera après le conflit est désormais à l’esprit des responsables américains et arabes, alors même que Washington maintient son objectif plus immédiat d’acheminer davantage d’aide humanitaire à Gaza, d’assurer la libération des otages et d’exhorter Israël à faire preuve de plus de retenue dans ses efforts. pour atteindre son objectif de détruire le Hamas.
Témoignant devant le Congrès à la veille de son voyage dans la région, Blinken a déclaré que l’administration Biden envisageait « une variété de permutations possibles » sur la manière dont Gaza serait gérée une fois la guerre terminée. Il s’agit notamment d’un éventuel gouvernement intérimaire dirigé par les États arabes ou par l’ONU avant qu’une « Autorité palestinienne efficace et revitalisée » ne prenne en charge la gouvernance du territoire.
Le Hamas dirige Gaza depuis 2007. Mais son remplacement par l’AP soutenue par la communauté internationale – qui a été créée dans les années 1990 dans le cadre du processus de paix – serait l’une des étapes nécessaires à la construction d’un État palestinien indépendant, en plaçant Gaza et la Cisjordanie sous contrôle. une seule autorité, estiment les analystes.
« Les gens parlent d’une coalition internationale ou du renforcement de l’Autorité palestinienne », a déclaré un diplomate occidental. « Cela pourrait être un peu des deux. Ou l’un menant à l’autre.
« Les Américains réfléchissent aux moyens de ramener une Autorité palestinienne réformée à Gaza. Ils regardent [PA president] Mahmoud Abbas comme la moins pire des options », a déclaré une personne proche des discussions. « Ils réalisent qu’Abbas ne peut pas y parvenir seul et ils recherchent un partenaire. Mais il reste à savoir de qui il s’agit.
Mais l’AP est faible et manque de crédibilité auprès de nombreux Palestiniens, ce qui met en évidence ce que de nombreux diplomates américains et alliés considèrent comme des obstacles insurmontables pour finalement remettre les négociations sur les rails.
Même si Israël écrase les capacités militaires du Hamas, il sera bien plus difficile de détruire l’idéologie, estiment les analystes. Le groupe, à la fois politique et militaire, a remporté les élections palestiniennes de 2006 et est profondément ancré dans la société palestinienne.
« La solution à deux États est profondément insatisfaisante. C’est profondément insuffisant. Mais cela reste bien plus adéquat que n’importe quelle autre alternative », a déclaré Jon Alterman, directeur du programme Moyen-Orient au groupe de réflexion Center for Strategic and International Studies à Washington.
L’enthousiasme de Blinken pour une solution à deux États pourrait devenir plus évident lors de la deuxième étape de sa dernière tournée au Moyen-Orient, lorsqu’il arrivera à Amman pour une réunion avec des responsables jordaniens et arabes.
Certains alliés arabes, qui ces dernières années se sont montrés tout aussi peu enthousiastes à l’idée de relancer les négociations sur la question palestinienne alors qu’ils se concentraient sur la menace posée par l’Iran, sont désormais préoccupés par le fait que le conflit Israël-Hamas déborde les frontières. Blinken pourra peut-être utiliser la promesse de relancer éventuellement le processus de paix comme moyen de canaliser la colère croissante dans le monde arabe.
Mais les dernières idées de paix, y compris celle de la reprise du contrôle de Gaza par l’Autorité palestinienne, ne sont pas nouvelles – et ont échoué dans le passé.
Une partie du problème lié à leur résurrection aujourd’hui réside dans le fait qu’Abbas et Netanyahu, vieillissants, sont les mêmes hommes qui ont détenu le pouvoir pendant des années au cours des efforts de paix moribonds menés par les États-Unis. Bien que Netanyahu ait publiquement soutenu une solution à deux États lors de son retour au pouvoir en 2009, il y a renoncé en 2015 et dirige désormais une coalition gouvernementale de droite qui comprend des colons qui ont publiquement déclaré leur objectif d’annexer la Cisjordanie occupée.
La réputation de Washington en tant qu’intermédiaire honnête au Moyen-Orient a également souffert ces dernières années. La politique américaine dans la région sous les présidents républicain et démocrate – de l’invasion de l’Irak à l’adhésion au Printemps arabe, en passant par la décision de Donald Trump de déplacer l’ambassade américaine à Jérusalem et de réduire le financement des Palestiniens – a gravement miné la crédibilité américaine dans la région.
Les efforts de paix déployés par les administrations de Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama ont tous échoué. Il en a été de même pour les efforts de l’administration Trump visant à trouver un règlement sans impliquer les Palestiniens.
Pendant ce temps, le soutien à deux États parmi les Israéliens et les Palestiniens est à son plus bas niveau ; un sondage Gallup publié le mois dernier avant l’attaque du Hamas contre Israël révélait que seulement 24 pour cent des Palestiniens vivant en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem-Est soutenaient une solution à deux États, tandis qu’un sondage du Pew Research Center de septembre révélait que seulement 35 pour cent des Israéliens y croyaient. Israël et un État palestinien pourraient coexister pacifiquement.
Pourtant, de nombreux responsables américains, israéliens et arabes considèrent cette formule comme la seule option.
« C’est plus qu’un signal de vertu. C’est plus qu’un sujet de discussion jetable, comme je pense que c’était le 6 octobre », a déclaré Aaron David Miller, chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace. « Après le 7 octobre, c’est devenu plus important. »
Pourtant, malgré les discussions visant à remettre la solution à deux États à l’ordre du jour, de nombreux analystes restent pessimistes. Bien que bon nombre des développements les plus significatifs dans la paix israélo-arabe soient survenus après des conflits brutaux – les accords de Camp David de 1978 étaient, en partie, le résultat de la guerre du Kippour de 1973, et les accords d’Oslo de 1993 faisaient suite à la première Intifada – il y a peu de progrès dans la paix israélo-arabe. l’optimisme quant au fait que la guerre entre Israël et le Hamas engendrera le climat propice à des pourparlers de paix réussis.
« Tous les discours sur le « lendemain » sont basés sur [the notion] qu’il y aura un jour d’après », a déclaré David Makovsky, Ziegler Distinguished Fellow au Washington Institute for Near East Policy. « Une grande partie du « lendemain » est liée à la question fondamentale de savoir si Israël réussira à renverser le Hamas. »