Les joueurs nationaux Kevin Trapp et Timo Werner se sont plaints, les fans ont de nouveau déclaré l’introduction un échec : la preuve vidéo a connu des jours difficiles en Bundesliga rien que pour son cinquième anniversaire et est à nouveau massivement critiquée.
Après de nombreuses décisions controversées, la question principale est : comment l’aide technique peut-elle être améliorée de telle manière que l’acceptation générale augmente et que la discussion sans fin diminue ?
Le responsable des preuves vidéo de la DFB, Jochen Drees, voit d’énormes problèmes d’image pour le « Kölner Keller ». « C’est encore un sujet difficile pour beaucoup car il est très chargé dans la perception du public. J’ai souvent l’impression que les décisions négatives sont plus souvent soulignées que les nombreuses décisions positives », a déclaré Drees de l’agence de presse allemande. Son credo est : La bonne décision est plus importante qu’une poursuite rapide du jeu.
décision sans garantie
Mais peser n’est pas si facile, car : la preuve vidéo en elle-même ne garantit pas une décision correcte, et même après cinq ans, elle est toujours critiquée pour ses défauts de transparence, de rapidité et de traçabilité. Deux scènes l’ont rendu particulièrement clair lors de la troisième journée du match de Bundesliga : Une possible scène de penalty de Timo Werner, qui n’a pas été corrigée malgré la disponibilité des images vidéo. Et un potentiel hors-jeu du 1. FC Köln, qui n’a pas été refusé après un long examen.
Werner et Trapp, qui ont été spécifiquement touchés dans les deux cas, étaient hors d’eux. « Dans le jeu, je pensais déjà que c’était un penalty parce que je sentais très clairement le contact. C’est difficile à expliquer », a déclaré Werner, ajoutant: « Si vous voyez les images, l’arbitre n’a pas besoin d’aller dehors. » La DFB, en revanche, a défendu la décision lorsque les syndicats Christopher Trimmel ont frappé Werner au mollet et ont poussé vers le haut. « Je ne dis pas que ce n’est définitivement pas un penalty. Il y a des parties qui parlent en faveur d’un penalty. » Mais il y a aussi des parties qui s’y opposent, a déclaré Drees.
Trapp critique « les putains de buts hors-jeu »
Tout s’est enchaîné lors de l’égalisation 1-1 entre Francfort et Cologne dimanche : une révision presque interminable puis la mauvaise décision du point de vue des personnes concernées par l’Eintracht. « Tous les week-ends, on discute de ces satanés buts de hors-jeu. Je suis désolé pour mon choix de mots, mais c’est juste de la folie ! », a fulminé Trapp. Plus précisément, il s’agissait de savoir si un joueur hors-jeu avait bloqué la vue de Trapp. Il y avait eu des débats similaires récemment lors du match Cologne contre Schalke.
Le problème du hors-jeu illustre les difficultés auxquelles l’arbitre assistant vidéo (VAR) doit faire face. Dans le cas de décisions claires telles que « hors-jeu ou pas », « balle hors limites ou pas » ou « faute dans la surface de réparation ou en dehors », Drees qualifie déjà la preuve vidéo de « forte ». La question de savoir si un contact suffit pour un penalty ou quelle intervention depuis une position de hors-jeu est décisive pour le jeu restera toujours un peu une interprétation – et ne peut certainement pas garantir la justice à 100% souhaitée et souvent exigée dans chaque cas individuel.
Dimanche, Drees a décrit dans « Sport1 »-« Doppelpass » comment les scènes d’interprétation sont ensuite discutées avec les responsables de la Bundesliga afin d’améliorer encore le VAR. « Tout ne va pas bien. Nous ajustons toujours ce que nous pouvons faire mieux et où nous pouvons faire mieux », a déclaré Drees.
Outre la qualité et la durée des décisions, il y a un autre point qui est important pour les supporters, majoritairement opposants : la transparence. Les représentants des supporters saluent l’idée de rendre plus visibles les critiques vidéo des décisions controversées dans le stade. « Tout ce qui crée plus d’informations et de transparence est bon », a déclaré Helen Breit de l’organisation de fans Our Curve.