Le professeur d’économie Laurens Cherchye a dressé une cartographie des familles belges qui dépensent chaque mois la totalité de leur revenu disponible. Quatre-vingts pour cent d’entre eux semblent riches. « Comme il n’y a pas d’économies tangibles, ils se sentent plus vulnérables qu’ils ne le sont en réalité. »
En 2022, les Belges ont épargné en moyenne 12,5 pour cent de leur revenu disponible. En 2001, ce chiffre était encore de 18,1 pour cent. Il y a un quart de siècle, nous étions parmi les meilleurs épargnants d’Europe ; Aujourd’hui, nous sommes dans la tranche médiane.
L’économiste Laurens Cherchye, affilié à la KU Leuven, a été chargé par la Banque nationale, avec ses collègues Bram De Rock et Frédéric Vermeulen, d’analyser le profil des familles belges qui ne parviennent actuellement pas à mettre un pécule de côté. Leurs conclusions sont tout à fait remarquables : 25 pour cent de toutes les familles belges consomment chaque mois leur revenu disponible. 80 pour cent d’entre eux ne sont pas pauvres, mais riches.
Vous décrivez ces familles comme « vivant au jour le jour ».
«C’est une traduction de l’expression courante anglaise consommateurs au corps à corps. Presque chaque euro que les familles au jour le jour reçoivent au cours d’un mois est dépensé le même mois. De plus, ces familles disposent de peu de liquidités (de l’argent immédiatement disponible, ou des actions qui peuvent être rapidement converties en cash, ndlr.).
« Au sein de cette catégorie, nous distinguons deux types : les familles pauvres et les familles « riches ». Pendant longtemps, cela n’a pas été pris en compte dans la littérature économique. Jusqu’à il y a dix ans, on pensait que les familles vivant au jour le jour étaient de toute façon pauvres.»
Qu’est-ce qu’une « famille pauvre qui vit au jour le jour » ?
« Ces familles n’ont pas d’actifs illiquides, comme une maison, et ont parfois plus de dettes que d’actifs. Leurs revenus mensuels leur suffisent à peine à garder la tête hors de l’eau. Les économistes américains Greg Kaplan et Giovanni Violante ont publié en 2014 une étude qui montrait que tous les consommateurs au corps à corps sont pauvres par définition. Ils ont montré pour la première fois qu’un groupe important de familles relativement riches font également partie de cette catégorie. Nous avons utilisé la méthode de Kaplan et Violante pour analyser la situation belge.»
Alors qu’est-ce que Kaplan et Violante ont découvert exactement ?
« Pendant des décennies, la théorie économique classique a fait une distinction entre les changements permanents et temporaires des revenus. Selon cette théorie, si le revenu familial change de façon permanente, cela a un impact durable sur le comportement de consommation. La raison derrière cela est qu’après, par exemple, une promotion, la famille vivra à un niveau supérieur pour le reste de son existence. Selon la même théorie, une modification temporaire du revenu entraînait une consommation supplémentaire bien moindre.
« Des recherches empiriques de 2013 et 2014 ont cependant montré que ces affirmations n’étaient pas toujours exactes. Il est apparu que les familles américaines ont presque immédiatement dépensé un quart des subventions temporaires qu’elles recevaient du gouvernement pour acheter des biens de consommation non durables.
«Greg Kaplan et Giovanni Violante ont cherché une explication à cela et ont élaboré une nouvelle théorie dans laquelle ils faisaient pour la première fois la distinction entre les familles pauvres et riches vivant au jour le jour. Dans l’ancien modèle économique, les riches n’étaient pas inclus. Cela supposait à tort que seules les familles pauvres réagissaient fortement aux changements temporaires de revenus.
« Mais riche consommateurs au corps à corps Les consommateurs ajustent également leurs dépenses de consommation, ce qui est précisément ce que nous avons vu en Belgique pendant la crise du coronavirus et de l’énergie. De nombreuses mesures de soutien ont ensuite été directement transférées sur les comptes courants des ménages et ont ainsi augmenté temporairement leurs revenus. Presque toutes les familles vivant au jour le jour ont ajusté leur consommation et ont dépensé presque immédiatement l’aide supplémentaire du gouvernement.
Mais pourquoi être riche consommateurs au corps à corps Avez-vous besoin d’un soutien gouvernemental supplémentaire en temps de crise ? Puisqu’ils dépensent tout à nouveau tout de suite ?
«Ce soutien est logique si l’intention explicite du gouvernement est de stimuler ou de maintenir l’économie en marche en cas de crise, comme pendant le coronavirus. Exactement parce que riche consommateurs au corps à corps Dépenser de l’argent presque immédiatement et l’injecter dans l’économie aura le plus grand effet. Si tous les consommateurs ne vivaient pas au jour le jour, toutes ces mesures temporaires n’auraient en effet pas beaucoup de sens.»
Les mesures gouvernementales temporaires en temps de crise ne profitent donc pas beaucoup aux personnes épargnées ?
«Les personnes qui ne vivent pas au jour le jour se constituent automatiquement une réserve avec laquelle elles peuvent financer une dépense supplémentaire en cas d’urgence. Les mesures temporaires de soutien du gouvernement sont plus susceptibles d’augmenter leurs liquidités que de les inciter à consommer davantage en temps de crise. Abeille consommateurs au corps à corps ils ont un effet. C’est précisément pour cette raison qu’il est important de distinguer le « corps à corps » du « corps à corps » pour que le gouvernement puisse évaluer correctement les effets de certaines mesures.»
Quand les économistes considèrent-ils quelqu’un comme « riche » ou riche ?
«Dès que vous disposez d’actifs non liquides positifs, vous êtes considéré comme ‘riche’ ou ‘riche’. Il s’agit généralement d’une maison et aucune distinction n’est faite entre une grande villa ou une modeste maison mitoyenne. Seule la valeur nette de votre maison, après déduction de l’hypothèque et des autres prêts, détermine si vous disposez d’actifs illiquides positifs. Cette maison est alors votre tirelire. Dès qu’une personne dispose d’un actif non liquide positif, elle est moins vulnérable.
« Les familles vivant au jour le jour consomment la totalité de leurs revenus, ce qui peut leur causer des ennuis en cas de revers financier. Surtout s’ils sont pauvres et ne disposent d’aucun tampon sous forme de propriété. Pauvre consommateurs au corps à corps sans actifs illiquides sont donc très vulnérables. ‘Riche’ consommateurs au corps à corps Même s’il ne leur reste plus un centime à la fin du mois, ils constituent une réserve. Parce qu’ils remboursent en même temps leur propre maison.
S’il y a une lourde hypothèque sur leur maison, la majeure partie de leur revenu mensuel y est-elle consacrée ?
« Avec les riches consommateurs au corps à corps En effet, la majeure partie des revenus sert directement au remboursement de la maison. De plus, ils épargnent souvent pour leur retraite ou disposent d’une assurance-vie. Même s’il n’y a plus d’argent à mettre sur un compte d’épargne, ils travaillent toujours sur une réserve. Mais sans économies tangibles, ils peuvent se sentir plus vulnérables qu’ils ne le sont en réalité. Ils sous-estiment les atouts dont ils disposent.
S’il y a un sérieux revers, peut-être que leur propre maison devra être vendue et qu’ils reviendront à la case départ ?
« Au mieux, ils pourraient acheter une maison plus petite. La grande différence entre les familles pauvres et les familles riches qui vivent au jour le jour est que les riches font le choix conscient de ne plus avoir d’argent supplémentaire à la fin du mois. Leurs priorités sont différentes de celles des familles qui mettent de l’argent de côté. Les familles à faibles revenus n’ont pas ce luxe.
Selon vos recherches, vingt-cinq pour cent des familles belges vivent « au jour le jour ». Cela semble beaucoup.
« Par rapport aux autres pays occidentaux, la Belgique se situe dans la moyenne. Au Royaume-Uni et aux États-Unis, 35 pour cent des familles ne parviennent pas à épargner, tandis qu’en Australie, en France et en Espagne, cette proportion est de 20 pour cent.»
Le mythe veut que les Belges soient un peuple économe.
«Ce mythe ne repose pas sur du sable, car, quel que soit le point de vue, sur ces 25 pour cent, les 80 pour cent des familles riches qui vivent au jour le jour épargnent également. Non pas en déposant une somme substantielle sur un compte d’épargne chaque mois, mais en remboursant cette maison, en constituant une police d’assurance-vie ou en épargnant pour sa retraite. Cependant, cela ne donne pas envie d’économiser s’il ne reste plus rien le dernier jour du mois.
« Soixante-dix pour cent de toutes les familles belges possèdent leur propre logement. Soixante pour cent de tous les propriétaires remboursent une hypothèque sur leur maison. Il n’est donc pas surprenant qu’il y ait autant de riches consommateurs au corps à corps sont. »
Avez-vous également étudié à quoi les 80 pour cent des « riches » dépensent chaque mois leur revenu restant ?
« Non. Nous ne savons pas combien ils dépensent en nourriture, en vêtements, en voyages ou en culture. Nous ne connaissons pas non plus les différences dans les modèles de dépenses entre les riches et les pauvres. consommateurs au corps à corps et les familles qui ne sont pas au corps à corps. Ce que nous pouvons déduire de nos données, c’est que les familles riches, au corps à corps ou non, ont un certain nombre de caractéristiques en commun. Ils ont un revenu mensuel similaire, bien supérieur à celui des familles pauvres au jour le jour. Ils ont également tendance à être plus instruits et sont moins susceptibles d’être célibataires. Ils dépendent également beaucoup moins des prestations gouvernementales.
Es-tu un consommateur au corps à corps?
« Dans une certaine mesure, oui. (des rires) J’ai trois enfants qui étudient dans ma chambre, ce qui représente pas mal de frais fixes. Il ne reste donc plus grand chose à la fin du mois. Cela ne nous dérange pas, car c’est ainsi que nous investissons dans l’avenir.