OK, maintenant c’est bizarre.
Quelqu’un peut-il expliquer de manière concluante pourquoi un joueur de 1860 est par la suite banni malgré un rapport de jeu “effacé”, mais pas un joueur du BVB ?
Pour l’instant je n’ai pas remarqué de différence entre les deux cas.
Jusqu’à présent, j’étais d’avis que les habitants de Duisbourg avaient tort de se plaindre, mais à la lumière de ce deuxième rapport, je me demande s’ils ont raison dans leur critique.
Est-ce que je manque quelque chose?
parce que c’est Dortmund
La différence entre les deux situations est claire.
Pan obtient le 5e jaune -> quelque chose s’est mal passé lors de la capture de la carte.
– Dortmund interroge la DFB sur le carton parce que quelque chose s’est mal passé là-bas -> DFB dit “il n’y a rien” donc selon la DFB Pfanne avait 4 cartons jaunes.
– Pfanne a reçu un carton jaune contre Duisburg, c’est pourquoi il a été suspendu contre Havelse.
Neudecker obtient le 5ème jaune -> lui et son club supposent que c’était le 5ème jaune
– Neudecker libère son “interdiction” dans le prochain match, bien que selon le système il n’ait pas été bloqué.
– Neudecker est sur le 4ème jaune .. puis obtient le prochain jaune, et selon le système est maintenant correctement bloqué.
Et Dortmund voulait éviter exactement ce cas, qu’un joueur échoue deux fois, c’est pourquoi ils ont demandé à la DFB.
Et que tout le système DFB est défectueux.. Je l’ai aussi remarqué sur leur page de statistiques.. les joueurs reçoivent des cartons jaunes là-bas, mais ils ne peuvent pas être trouvés dans leur aperçu du jeu et pas non plus dans les autres tickers. par exemple. Pareil avec Finnsson au BVB, selon leur système, il a un carton jaune de plus qu’il ne devrait (ou vice versa.. Je ne m’en souviens plus vraiment, mais c’est dans le fil U23)
Il en va de même pour 2 réactions différentes à la même chose -> erreur DFB.
Je suppose que 1860 n’a pas contacté la DFB et demandé, alors Neudecker n’aurait certainement pas dû s’asseoir deux fois. Presque exactement la même chose qu’avec la casserole.