1. Le FC Köln a annoncé qu’il voterait contre l’accord d’investissement du DFL. Après le SC Fribourg, c’est le deuxième « non » public de la Bundesliga.
1. Le FC Cologne a confirmé au Sportschau son attitude négative à l’égard de l’entrée d’un partenaire du Capital-investissement-Zone dans le DFL. Le Süddeutsche Zeitung et le Frankfurter Allgemeine Zeitung ont également rendu compte de l’attitude des habitants de Cologne. Le SC Fribourg avait précédemment annoncé sa position contre la participation d’un investisseur au modèle actuellement présenté dans une lettre adressée à ses membres. « conséquent » représenter.
« Le LDF a considérablement amélioré sa proposition d’investisseur. Mais malheureusement, elle n’a pas encore été suffisamment examinée pour savoir s’il existe des alternatives plus judicieuses à un investisseur en capital-investissement. »a déclaré le vice-président de Cologne, Eckhard Sauren, dans une interview accordée à Sportschau. « Le football allemand, avec son histoire et ses racines dans la société, et l’approche d’une société de capital-investissement ne correspondent pas culturellement. » Les sociétés de capital-investissement sont des sociétés d’investissement privées. Ils collectent de l’argent auprès des investisseurs afin d’investir – et ont généralement des attentes de rendement de l’ordre de deux chiffres.
Eckhard Sauren, vice-président du 1. FC Cologne
DFL espère un milliard d’euros, mais devrait renoncer à ses revenus pour y parvenir
Le vote parmi les 36 clubs du DFL aura lieu le 11 décembre. Le vote portera ensuite sur la question de savoir si les deux directeurs généraux du DFL, Marc Lenz et Steffen Merkel, sont autorisés à négocier et à conclure un « partenariat de marketing stratégique » avec un donateur externe, sous certaines conditions du comité exécutif du DFL. Le DFL espère récolter un milliard d’euros. En échange, l’investisseur recevra huit pour cent des revenus marketing du DFL pendant 20 ans.
L’écrasante majorité des 36 clubs du DFL estime qu’un développement ultérieur du modèle économique du DFL est nécessaire. Sauren mentionne également la nécessité « incontesté ». La concurrence des autres activités sportives et de loisirs s’accentue et les jeunes utilisent les médias différemment. La Bundesliga devrait devenir plus numérique et internationale dans la lutte pour attirer l’attention à l’avenir, par exemple avec sa propre plateforme vidéo et de nouveaux formats – et cela nécessite des investissements.
Il existe toutefois des désaccords sur la question de savoir si les mesures nécessaires doivent être financées et conçues avec la participation d’un investisseur.
Cologne considère d’autres financements comme une meilleure solution
1. Le FC Cologne considère le financement sans investisseur comme la meilleure solution. « Alors que le football professionnel devrait avoir un grand intérêt à promouvoir la culture du football allemand et ses liens avec le football de base, un investisseur représentera avant tout des intérêts commerciaux », » dit Sauren. « Nous restons convaincus qu’il est impératif que seuls les 36 clubs professionnels décident du développement du football professionnel allemand et qu’aucune société de capital-investissement ne s’assoie à la table. »
Lorsque l’entrée d’un investisseur a échoué en mai, le 1. FC Cologne faisait partie des clubs qui ont voté contre l’entrée d’un investisseur dans le DFL. Selon le vice-président de Cologne, les concepts de financement alternatifs n’ont pas encore été suffisamment étudiés, « Avant tout, un éventuel financement interne », il a dit. Contracter un crédit au moins partiel est également une option, voire un mélange des deux.
Fribourg : les clubs devraient financer eux-mêmes les mesures nécessaires du DFL
Le SC Fribourg s’était également prononcé auparavant en faveur d’un financement dit interne, préférable à un investisseur. Le financement interne signifie que les clubs doivent réunir eux-mêmes les fonds nécessaires aux mesures nécessaires sans devoir renoncer à des revenus futurs sur 20 ans.
Le LDF a fixé le montant d’investissement attendu qu’un donateur potentiel devrait apporter avec lui à un niveau nettement inférieur dans le nouveau modèle. Dans le modèle de mai, l’investisseur devait payer deux milliards d’euros pour l’investissement. Le LDF n’attend plus qu’un milliard d’euros, dont 600 millions d’euros seront consacrés à la numérisation et à l’internationalisation.
Une somme qui, avec 36 clubs et une certaine période de temps, est suffisamment petite pour être gérée sans investisseur, estime le SC Fribourg. « Si des investissements peuvent être réalisés par nous-mêmes, cela est toujours préférable à l’intervention d’un tiers. Nous défendrons systématiquement cette position. »ont écrit le conseil d’administration et le conseil de surveillance de Fribourg dans une lettre aux membres du club samedi 25 novembre 2023.
Les députés de St. Pauli et de Düsseldorf demandent le rejet
Jusqu’à présent, il n’y a eu aucune autre opposition publique à l’entrée des investisseurs de la part des représentants des clubs de Bundesliga et de 2e Bundesliga. Au Fortuna Düsseldorf et au FC St. Pauli, des motions urgentes ont été votées lors des assemblées générales, au cours desquelles la majorité des membres se sont prononcés contre la conclusion de l’accord.
A St. Pauli, 93,7 pour cent ont voté contre un investisseur dans le LDF, à Düsseldorf 75,9 pour cent. Les représentants du club ne sont pas tenus au vote de leurs membres, mais ils devraient se prononcer contre leur volonté lors du vote sur l’entrée d’un investisseur.
DFL a changé le concept à plusieurs endroits
Après le vote de mai, au cours duquel l’accord avec les investisseurs a échoué, les clubs semblaient divisés et en désaccord. Le DFL a alors modifié plusieurs points clés d’un éventuel partenariat avec un investisseur afin de faire changer d’avis les critiques :
- Selon le nouveau modèle économique, pratiquement aucun argent n’est consacré aux opérations quotidiennes des clubs pour les joueurs et les conseillers – un point crucial pour de nombreux adversaires.
- Le modèle actuel vient des bureaux d’une équipe de direction désignée – et non plus d’un conseil d’administration intérimaire. Certains clubs l’ont également critiqué.
- L’ensemble du processus sera mené de manière plus transparente.
- Il est également souligné qu’un partenaire ne peut pas influencer les dates des matchs, les matchs à l’étranger ou le mode.
Le LDF trouvera-t-il un investisseur ?
Au LDF, les propositions de financement interne et de financement par crédit – évoquées à Fribourg et à Cologne – ont été largement écartées. Elle l’a « Avantages et inconvénients pesés »a déclaré le LDF.
En financement intérieur La réponse est que les clubs manqueront alors directement d’argent pour leurs activités quotidiennes. Les clubs versent actuellement une taxe de 7,75 pour cent de leurs revenus marketing au DFL. Le contre-argument du DFL : pour financer les mesures souhaitées, il faudrait augmenter cette cotisation, ce qui laisserait aux clubs moins d’argent. Toutefois, si un investisseur adhère, 300 millions d’euros devraient être utilisés pour compenser pendant au moins quatre ans l’écart pour les clubs qui résulterait du paiement des huit pour cent à l’investisseur.
Quand il s’agit de capital empruntéc’est-à-dire le financement par des prêts, Le DFL estime qu’il faut éviter la mutualisation des dettes, c’est-à-dire que certains clubs sont responsables des dettes des autres. Le LDF a annoncé que le modèle avec l’investisseur était « petit-enfant », c’est-à-dire sans dette. La hausse des taux d’intérêt constitue également un contre-argument en faveur des prêts.
Vote le 11 décembre : majorité des deux tiers requise
La décision sera prise le 11 décembre. Pour que les directeurs généraux Lenz et Merkel reçoivent le mandat de conclure une entrée d’investisseur, ils ont besoin d’une majorité des deux tiers parmi les 36 clubs. Lors de la dernière tentative, le 24 mai, la direction par intérim d’Oliver Leki (SC Fribourg) et Axel Hellmann (Eintracht Francfort) a raté la majorité nécessaire parmi les 36 clubs. A cette époque, 20 clubs avaient voté pour, onze contre et cinq se sont abstenus. En mai, il s’agissait d’un accord prévoyant une participation aux bénéfices de 12,5 pour cent sur 20 ans. Un investisseur devrait débourser jusqu’à deux milliards d’euros pour cela, ce qui montre que les conditions se sont quelque peu détériorées.
Marc Lenz (à gauche) et Steffen Merkel, les deux directeurs généraux du DFL
L’un des principaux partisans d’un accord d’investisseur est Hans-Joachim Watzke, directeur général du Borussia Dortmund et président du conseil de surveillance du DFL. S’il n’y a pas d’approbation cette fois-ci, la question des investisseurs sera définitivement réglée, a déclaré Watzke lors de l’assemblée générale du BVB dimanche 26 novembre 2023 : « Vous pouvez en être sûr. »
On ne sait pas exactement quelles seraient les conséquences d’un nouveau rejet. La fin du marketing centralisé a été mise en place en mai dans un contexte menaçant. Une séparation de la Bundesliga de la 2e Bundesliga a également été discutée, mais cela impliquerait de nombreux obstacles juridiques.