Le Youtubeur Acid (24 ans) a comparu jeudi devant le tribunal correctionnel de Bruges, après qu’un ancien membre du club étudiant Reuzegom l’ait accusé. Le ministère public a demandé « une sanction claire mais fondée sur des principes ». L’avocat d’Acid souhaite comparaître devant la cour d’assises.
Attendu par les fans et de nombreux médias, Nathan Vandergunst – plus connu sous le nom d’Acid – s’est présenté jeudi au tribunal correctionnel de Bruges. Vandergunst a dû comparaître devant le tribunal après avoir mentionné les noms de quatre anciens membres du Reuzegom, le club étudiant impliqué dans la mort de Sanda Dia, dans une vidéo l’année dernière. Le YouTubeur voulait « exhiber » certains membres de Reuzegom avec sa vidéo, qui a été mise hors ligne par YouTube quelques heures plus tard. Quelques heures après la diffusion de la vidéo, elle avait déjà été visionnée plus de 200 000 fois.
Auparavant, dix-huit membres de l’association étudiante avaient été condamnés à des travaux d’intérêt général pour leur rôle dans l’incident de bizutage qui a tué Sanda Dia. Insuffisant, raisonna Vandergunst. Outre les noms des quatre (ex) membres, il a également annoncé leurs professions et partagé des photos avec ses followers.
Dans la vidéo, Acid a également nommé deux anciens membres qui n’étaient pas impliqués dans le baptême fatal. Les parents de l’un d’eux ont également dû souffrir : Acid a fait connaître le nom de leur restaurant dans le monde entier. Soudain, l’endroit a été inondé de critiques négatives et de fausses réservations. Le parquet a décidé de ne pas poursuivre Acid pour sa vidéo, mais les restaurateurs et leur fils l’ont fait. Ils ont décidé de convoquer Vandergunst pour, entre autres, harcèlement électronique et diffamation et diffamation.
Le ministère public a demandé jeudi « une sanction de principe mais claire » dans cette affaire, « fondée sur le code pénal ». Selon le procureur, le jeune homme était coupable, entre autres, de harcèlement et de diffamation.
« Dans son message vidéo, il était à la fois juge et procureur, sans que les gens puissent se défendre », a déclaré le procureur. Il fait également la comparaison avec un pilori du Moyen Âge. « Le droit pénal a effectivement été violé », a-t-il déclaré. Selon le procureur, le tribunal correctionnel est compétent car il ne s’agit pas d’un délit de presse. Ce que conteste Walter Van Steenbrugge, avocat de Vandergunst. « Nous aimerions comparaître aux assises », a déclaré Van Steenbrugge. « Le peuple et la démocratie doivent parler dans ce dossier. »
Le ministère public a largement suivi le plaidoyer de l’avocat Wim De Colvenaer, qui représente l’ex-Reuzegommer et ses parents – propriétaires d’un restaurant anversois. L’ex-Reuzegommer demande 1 euro de préjudice moral, ses parents réclament 200 000 euros pour le préjudice subi par leur entreprise.
Acquittement
Van Steenbrugge, en revanche, demanda résolument l’acquittement. L’avocat fondait principalement son argument sur le fait que son client avait été convoqué directement sans dossier pénal. « Il n’y a eu aucun interrogatoire, aucun rapport de police, aucune enquête… Je n’ai jamais vécu cela en près de 38 ans de carrière », a déclaré l’avocat. En outre, selon Van Steenbrugge, le droit à la liberté d’expression est absolu.
Après l’audience, Acid a déclaré qu' »il n’avait pas gagné d’argent avec ses vidéos », comme l’a affirmé lors de l’audience l’avocat De Colvenaer, qui a déclaré que le YouTuber n’était là que pour l’argent. « Je n’ai rien gagné avec ça, au contraire, j’ai perdu des sponsors. »
Le jugement suivra le 22 février.