Es la guerra entre los democratacristianos europeos y Frans Timmermans. Una lucha de poder abiertamente librada entre el grupo más grande del Parlamento Europeo y el comisario europeo para el Green Deal. Para el Partido Popular Europeo (PPE) es hora de que los “impulsores verdes” bajen el tono.
“Ya es suficiente”, dice Manfred Weber (50), líder del grupo y presidente del PPE. El jueves, cuando el comité de medio ambiente del parlamento vote sobre la ley de restauración de la naturaleza, se debe cambiar el rumbo. En caso de voto negativo -el punto es tenso- el proyecto de ley está políticamente muerto. La primera gran derrota de Timmermans y, si le toca a Weber, el principio del fin de la euforia verde.
“Una propuesta completamente mala”, dice Weber en su oficina de Bruselas sobre la ley de restauración de la naturaleza, que también es muy criticada por La Haya. La propuesta pretende poner fin al deterioro de la calidad del suelo y el agua en Europa. Timmermans enfatiza que esto es crucial para la biodiversidad. Las promesas de última hora del miembro del PvdA para apaciguar a los demócratas cristianos y los liberales no son suficientes para Weber. “La propuesta debe ser descartada”.
Frans Timmermans debe ser detenido?
“No me preocupa la persona, sino su política. La idea de la ley de restauración de la naturaleza, así como la reducción a la mitad del uso de pesticidas, data del inicio de esta Comisión. Ese era otro mundo. Ahora hemos tenido una pandemia y una recesión y ahora estamos en nuestra frontera exterior con la guerra más grande desde 1945. La inflación es la principal preocupación de los ciudadanos y esa inflación está impulsada por los altos precios de los alimentos, ya no por la energía cara. Por eso decimos ‘no’ a todas las leyes que conducen a una menor producción de alimentos en Europa y, por lo tanto, a precios más altos. ¿Cómo podemos alimentar al mundo si producimos menos? Ya hemos hecho mucho en los últimos años contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Esta es la propuesta equivocada en el momento equivocado: ¡desháganse de ella!”.
El PPE se niega a negociar la ley en el parlamento, le boicotean las consultas. ¿No es eso muy orbánesco? sabotaje y bloqueo?
“El Parlamento Europeo es colegislador. Como partido, decidimos por nosotros mismos lo que apoyamos o no”.
El PPE siempre se presenta como el factor de confianza en el parlamento, el único partido que asume su responsabilidad. ¿Qué queda de eso ahora que te alejas de la mesa?
“Al hacerlo, nos mostramos confiables y responsables. Escuchamos a los agricultores. Ellos saben lo que están haciendo. Nos dicen: esta ley nos obliga a usar un 10 por ciento menos de tierra. Eso significa un 10 por ciento menos de producción de alimentos, o tiene que usar el otro 90 por ciento más intensamente, pero eso no va de la mano con la reducción a la mitad del uso de pesticidas.
“Nuestros agricultores ahora están ocupados implementando la nueva política agrícola. Eso está lleno de ecologización y garantías para la biodiversidad. Creo que es realmente una parodia: los funcionarios de la UE que están redactando esta ley no tienen idea de qué es la biodiversidad. Al menos igual de mala es la dimensión política: Frans Timmermans que dice que los opositores a su ley no son demócratas. Con tales declaraciones alimenta a los populistas y su comportamiento agresivo. Persigues a los civiles por los flancos si no te tomas en serio sus dudas. Los demócratas respetan las posiciones de otras personas”.
Usted dice que la Ley de Restauración de la Naturaleza requiere un 10 por ciento menos de tierra agrícola. Pero eso no está en la ley, tú también lo sabes. Usted dice que la Ley de Restauración de la Naturaleza obstaculiza la construcción de parques eólicos en el mar, eso tampoco está recogido en la ley. ¿Cuál es tu problema exactamente?
“Acabo de decir eso: menos producción de alimentos y, por lo tanto, precios más altos”.
Eso no se desprende de las cifras. A pesar de la pandemia, la guerra, las diferentes opciones de los consumidores y el cambio climático, la producción de alimentos seguirá aumentando en Europa. El crecimiento es sólo un poco menos.
“No voy a discutir sobre los porcentajes exactos, pero esta ley llevará a una menor producción de alimentos. Mire lo que está sucediendo ahora: los ciudadanos europeos están comiendo el grano de Ucrania que en realidad está destinado a Egipto y otros países africanos. ¿Eso es cooperación europea para el desarrollo?”.
Dices que la Comisión no ha hecho una evaluación de impacto de la Ley de Restauración de la Naturaleza, que es un cheque en blanco que no vas a firmar. Pero ese informe de impacto está ahí, nada menos que 655 páginas. Esto demuestra que los beneficios de la ley son muchas veces mayores que los costos. No hacer nada, como usted propone, costará 1 700 millones de euros.
“Conozco ese informe, pero se queda corto. Todavía estoy en la oscuridad acerca de las consecuencias exactas. Los precios de los alimentos son el problema de los ciudadanos, no de la biodiversidad. Para mí no hay problema, tengo buenos ingresos. Pero muchos ciudadanos se preguntan si pronto podrán pagar el contenido de su carrito de compras. Necesitamos encontrar un nuevo equilibrio entre el lado ambiental de esta ley, el lado social y el lado comercial.
“Francamente, y me gustaría enfatizar eso aquí: no creo que la Comisión se dé cuenta de que vivimos en un mundo nuevo. El EVP pide una verificación de la realidad. Todavía hay más de cien proyectos de ley sobre la mesa de esta Comisión. Debemos averiguar rápidamente qué es realmente necesario y qué no. Me complació saber que el primer ministro belga, De Croo, ahora también quiere presionar el botón de pausa, al igual que el presidente francés Macron”.
Macron le informó a Timmermans inmediatamente después que no lo había querido de esa manera, el Elysée emitió una declaración por separado.
(Corretear) “Ah, el Elíseo explica lo que dice el presidente. En cualquier caso, está escrito en la pared que tanto los comités de agricultura como los de pesca en el parlamento ya se han puesto de acuerdo sobre esta ley. El EVP no está solo”.
La Comisión Europea ha demostrado que puede adaptar su legislación a la velocidad del rayo si la realidad cambiante lo exige: durante la pandemia, el fondo de recuperación, la guerra, la explosión de los precios de la energía. ¿Por qué de repente estaría inerte ahora?
“No es mi trabajo juzgar la psique de la Comisión. Lo que sí veo es que la maquinaria de control sigue funcionando como si nada hubiera cambiado. Y ese no es el camino correcto. Tenemos que revisar las cosas de vez en cuando”.
Timmermans dijo en el parlamento: los ajustes están bien, pero no presentaré una nueva propuesta. ¿Está preparado para presentarse a las elecciones europeas del próximo año como el hombre que acabó con la biodiversidad?
“Quiero una Comisión que rinda cuentas, no una que chantajee al parlamento. (enojado) Lo siento, pero si la mayoría del parlamento rechaza una ley, espero el respeto de Timmermans. ¿Qué piensa? Desestima a sus oponentes como populistas y extremistas. Eso es lo que siempre hace la ‘izquierda’: denunciar a su oponente. No, Frans Timmermans, la mayoría del parlamento quiere una nueva propuesta. Si realmente cree en la biodiversidad, debe cumplir. Tengo muchas ganas de que lleguen las elecciones europeas. El PPE es el partido que lucha contra el cambio climático. Sin nosotros, sin ‘nuestra’ presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, no habría habido Green Deal para Timmermans en absoluto”.
Su oposición a la ley de restauración de la naturaleza socava a su compañero de partido von der Leyen. Ella es corresponsable de esa ley. ¿Qué respondió ella cuando anunció el bloqueo de EVP?
“Von der Leyen tiene un gran respeto por el parlamento como colegislador”.
Esa no era la pregunta: ¿qué dijo ella cuando dijiste que querías hacer estallar la ley?
“Solo eso: que la elección es nuestra. «Vengo con una propuesta, el parlamento y los estados miembros deciden», dijo. Ningún gimoteo. Nada de la lengua de Frans Timmermans que ahora se enfada y tacha de populista a todo el que está en contra de su proyecto. Estoy seguro de que tenemos un buen sentido de la realidad política. Los demócratas cristianos ganaron recientemente las elecciones en Finlandia y Grecia. Hay muchas posibilidades de que volvamos a ser los más grandes de España el próximo mes. El EVP está ganando. Porque construir puentes está en nuestro ADN, puentes entre las ciudades y el campo, entre los citadinos y los campesinos. La izquierda divide, agudiza las contradicciones, conectamos”.
Más del 60 por ciento de la tierra en Europa ya está en malas condiciones. Pronto será el 80 por ciento y se necesitarán medidas de mucho mayor alcance. No conectas, te alejas de los hechos.
“Docenas de leyes sobre biodiversidad ya están en vigor en la UE. Es un mito que sea con esta ley Haz o muere es para la naturaleza.”
Sequía, calor e inundaciones, pronto no habrá nada que cultivar. ¿Que estas esperando?
“Nadie niega la magnitud de los desafíos. Claro, la gente está preocupada por la sequía, las inundaciones. Pero les digo: también hay mucha gente preocupada por si podrán pagar sus facturas más adelante, si seguirán teniendo su trabajo en la industria automotriz”.
El poder adquisitivo se puede reparar a través de los impuestos, la biodiversidad no.
“Con este tipo de razonamiento siempre pones un interés por encima del otro. No quiero eso, quiero un equilibrio. Lo que les estamos pidiendo actualmente a los agricultores es bastante difícil para ellos. Cuando hablo con el embajador egipcio, dice: por supuesto que la biodiversidad es importante, pero alimentar a cientos de millones de personas es aún más importante”.
¿Se acabó el impulso verde para Timmermans?
“Esta Comisión y este parlamento han hecho todo lo posible por la innovación verde y por hacer que la economía sea más sostenible. Los libros de historia darán fe de todo el alcance de esa convulsión y del protagonismo del PPE en ella. Pero durante los próximos cinco años tenemos que ajustar el Green Deal. Tenemos que volver a pensar en el empleo, en la competitividad. El Green Deal no solo debe ser Green, sino también un Deal: ¿funciona económica y socialmente? Ya no se trata de un 60, 70 u 80 por ciento menos de CO2, pero sobre bombas de calor, paneles solares. De cómo intervienen las metas en nuestra vida cotidiana.”