¿Y si no es la economía, estúpido?

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrate en economía estadounidense myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

«Impresionante». «Sin habla». Estas son dos de las palabras que los analistas y economistas utilizaron para describir el espectacular informe sobre empleo del viernes. En enero se agregaron 353.000, el doble de lo que se esperaba, lo que significa que Estados Unidos ahora tiene 1,4 puestos de trabajo disponibles por cada desempleado. Eso está muy por encima de la norma histórica. No es exagerado decir que éste es el mercado laboral más sólido en la historia moderna de Estados Unidos, al menos desde los años sesenta. Incluso los mercados subieron, a pesar de que el cifras de empleo También significa que probablemente no habrá ningún recorte de tipos de interés en marzo.

Claro, puedes buscar las malas noticias: las horas trabajadas disminuyeron un poco (aunque eso podría haber sido debido a un enero frío y tormentoso, que mantuvo a mucha gente adentro). Pero, sinceramente, creo que cada vez es más difícil argumentar que las nuevas políticas económicas del lado de la oferta de la administración Biden no están funcionando, o que esta recuperación es de alguna manera un espejismo. Los aumentos salariales están superando a la inflación, pero no tanto como para que la Reserva Federal tenga que estar demasiado preocupada en este momento. Las ganancias corporativas han aumentado, lo que significa que la contratación probablemente se mantendrá sólida y la confianza del consumidor se está poniendo al día. todos los datos de buenas noticias. vibecesión? No me parece. Las vibraciones son bastante buenas en este momento.

Entonces, ¿qué significa eso para la temporada de campaña presidencial de 2024? Podría ser que la batalla no se librara en la economía, sino en cuestiones sociales, como la migración, las fronteras y el aborto. Si es así, ¿qué candidato se beneficiaría?

Tomemos primero la migración y la frontera. Es cierto que los demócratas han sido fuera de sintonía con la opinión pública sobre la inmigración en años recientes. Una encuesta del New York Times/Siena College de octubre/noviembre encontró que el 53 por ciento de los votantes pensaba que Donald Trump haría un mejor trabajo en materia de inmigración, frente al 41 por ciento de Joe Biden. Pero los republicanos corren el riesgo de anotarse un gol en propia meta aquí, debido al retraso inducido por Trump en un proyecto de ley de inmigración que Biden respalda. El presidente está tratando de aprobar un proyecto de ley eso aumentaría la seguridad fronteriza y desbloquearía dinero para Ucrania. Aunque muchos republicanos están de acuerdo con la mayor parte de lo que contiene, el proyecto de ley se está retrasando en parte porque Trump quiere mantener la cuestión de una frontera fuera de control vivo como un balón de fútbol político.

Sospecho que este es un juego perdido. Incluso algunos republicanos dicen que es “inmoral” no abordar las cuestiones fronterizas, y Biden, mientras tanto, dice que les dará a los republicanos lo que quieran y cerrará la frontera mañana si firman el proyecto de ley. Me pregunto si Biden podría empezar a utilizar pronto la frase de Harry Truman “Congreso no hacer nada”, ya que esto es El Congreso más improductivo. en varias décadas en términos de la cantidad de legislación que no han aprobado. Creo que para mucha gente, la idea de que Trump retrasaría este proyecto de ley, que aumentaría dramáticamente la presencia policial en la frontera, le jugará mal.

¿Qué pasa con el aborto? En este tema, los republicanos no han estado en sintonía con Estados Unidos. El sesenta y uno por ciento lo dice. debería ser legalsegún Pew, y una mayoría desaprobó la anulación del Tribunal Supremo de Roe contra Wade. Ciertamente existe una brecha partidista: hay más demócratas que sostienen estas opiniones que republicanos, y más mujeres en general sosteniéndolos. Pero creo que el resultado es que si los demócratas aprovechan las muchas historias de horror de, digamos, mujeres felizmente casadas en Texas que se ven obligadas a llevar y dar a luz a un bebé muerto, eso probablemente no ayudará a Trump a convencer a nadie fuera de su base.

Peter, ¿qué piensas de todo lo anterior?

En el último episodio del podcast Swamp Notes, Alex Rogers y Edward Luce del Financial Times analizan cómo el dinero está dando forma a las elecciones estadounidenses de 2024. Escuchar aquí.

Lectura recomendada

• Acabo de terminar de leer el libro de Hanya Yanagihara. Al paraísocual es una verdadera obra maestra. Henry James conoce a George Orwell. Esta mujer edita la revista de estilo del New York Times de día y escribe la Gran Novela Americana de noche. voy a leer Un poco de vida siguiente, a pesar de que estoy muy celoso.

Peter Spiegel responde

Rana, en la era política anterior a Trump, así es exactamente como las campañas cortaban al electorado. Los consultores buscarían los llamados “temas de cuña” que pudieran ganarse a los centristas o partidarios de los campos opuestos. Pensemos en los demócratas de Reagan de la década de 1980: estos tendían a ser votantes blancos de clase trabajadora que habían sido partidarios del New Deal en política económica durante generaciones, pero que derivaron hacia el campo de Ronald Reagan debido a cuestiones de brecha social como el bienestar, el control de armas y la percepción cultural. Los excesos de los años 60.

El demócrata Bill Clinton recuperó la Casa Blanca recuperando parte de este territorio cultural. Prometió “acabar con el bienestar tal como lo conocemos”, repudió públicamente a la música negra Sister Souljah por defender la violencia racial y voló de regreso a Little Rock en medio de la campaña de 1992 para reafirmar su apoyo a la pena de muerte en vísperas de la ejecución de un asesino de policías convicto.

Visto a través de esa lente, Rana, creo que vale la pena prestar más atención a las cuestiones sociales durante la campaña de 2024. En este momento, Biden está sufriendo en las encuestas de opinión debido al impacto persistente de la inflación y una recuperación económica desigual. Pero en el transcurso de los próximos ocho meses, es probable que una economía en auge neutralice las cuestiones económicas como impulsoras del comportamiento de los votantes.

Eso nos deja con los problemas de brecha social que usted menciona, en los que sólo estoy parcialmente de acuerdo con su análisis. Creo que tienes razón sobre el aborto. Las mujeres republicanas en los suburbios de Filadelfia, Phoenix y Atlanta pueden inclinarse a apoyar las políticas fiscales de bajos impuestos defendidas por los republicanos, pero han demostrado claramente en 2020 y en las elecciones intermedias de 2022 que la misoginia de Trump y su nominación de jueces provida anulan cualquier política económica. recelos que tienen sobre Biden y los demócratas. Así que el aborto es de hecho una cuestión social que le hace el juego a Biden.

Pero no creo que la inmigración sea el factor ganador de votos para Biden como usted. Tiene razón en que Trump y los republicanos, en algunos aspectos, cayeron en una trampa que ellos mismos crearon en el Congreso la semana pasada. Pero el votante promedio no está prestando atención. Recordarán el intento de Trump de “construir un muro” y su retórica extremista sobre las deportaciones. Nos guste o no, se trata de una cuestión divisoria que favorece a Trump, al separar a los demócratas en distritos electorales clave de la clase trabajadora. Tampoco muestra signos de alienar a los votantes latinos, que migraron hacia Trump en estados indecisos como Arizona y Florida a pesar de su crueldad casual hacia los mexicanos y otros inmigrantes latinoamericanos.

Lo que me lleva a mi último punto de desacuerdo. Todo este corte y corte del electorado fue una herramienta analítica útil en la era anterior a Trump. ¿Realmente importa cuándo Trump aparece en las boletas? Es una figura tan polarizadora que casi todos los “temas” que debaten los formuladores de políticas tienden a quedar en el camino. Creo que la mayoría de los votantes decidirán si pueden o no manejar a Trump en la Casa Blanca durante los próximos cuatro años, independientemente de cómo sus posiciones políticas les afecten personalmente.