\n<\/p>\n
Al principio tambi\u00e9n te sorprendi\u00f3 un poco. Informar sobre el conflicto palestino-israel\u00ed suele dar lugar a un r\u00e1pido flujo de cartas al Defensor del Pueblo, pero tras la masacre provocada por Ham\u00e1s y la posterior violencia israel\u00ed en Gaza, se mantuvo en silencio. El domingo un lector llam\u00f3 a Carolien Roelants, el lunes por la ma\u00f1ana, un minuto antes de las once, otro se quej\u00f3 del uso de “militantes” cuando consideraba m\u00e1s apropiado el t\u00e9rmino “terroristas”. M\u00e1s sobre ese tema, tambi\u00e9n discutido en la publicaci\u00f3n posterior, m\u00e1s abajo.<\/p>\n
primero como NRC<\/em> inform\u00f3 sobre los hechos que comenzaron. El s\u00e1bado pasado por la ma\u00f1ana, el servicio de noticias contaba con un editor, aunque r\u00e1pidamente se agregaron m\u00e1s personas. Ese es un factor que complica la presentaci\u00f3n de informes. NRC<\/em> actualmente no tiene corresponsal en Medio Oriente; Luc\u00eda Almirante comenzar\u00e1 el pr\u00f3ximo mes y luego se instalar\u00e1 en Jerusal\u00e9n. El editor extranjero Floris van Straaten vol\u00f3 a Amm\u00e1n el s\u00e1bado y viaj\u00f3 por tierra a Israel el domingo.<\/p>\n A pesar de que las horribles im\u00e1genes de las consecuencias del ataque de Hamas inundaron las redes sociales ese s\u00e1bado por la ma\u00f1ana, fue dif\u00edcil obtener informaci\u00f3n confiable. Muchas im\u00e1genes eran demasiado desagradables para distribuirlas y, a menudo, era imposible determinar su autenticidad y origen. \u201cEn esta fase, adem\u00e1s del blog en vivo sobre la actualidad, decidimos centrarnos principalmente en explicaciones e informaci\u00f3n general\u201d, afirma el jefe de Asuntos Exteriores, St\u00e9phane Alonso. Se publicaron art\u00edculos sobre el fracaso de la pol\u00edtica de seguridad israel\u00ed, las consecuencias geopol\u00edticas en la regi\u00f3n, las reacciones en los Pa\u00edses Bajos y los Estados Unidos. Aterrizaron con historias sobre refugiados palestinos en el L\u00edbano y amenazaron a habitantes de Gaza e israel\u00edes, todo en el peri\u00f3dico del lunes. Se inclinaba bastante hacia lo anal\u00edtico. Seg\u00fan Alonso, esto era inevitable, ante la falta de informaci\u00f3n fiable “sobre el terreno”. El lunes por la tarde, el primer informe de Van Straaten apareci\u00f3 en l\u00ednea, al igual que una conmovedora reconstrucci\u00f3n de c\u00f3mo los combatientes de Hamas asesinaron a 260 personas en un festival de danza en el desierto de Negev.<\/p>\n A lo largo de la semana siguieron decenas de producciones, como un claro retrato de Ham\u00e1s. El trabajo anterior tambi\u00e9n dio sus frutos. El art\u00edculo sobre el agotamiento de los habitantes de Gaza, de Leonie van Nierop, que resulta conmovedor por su desesperanza, era una versi\u00f3n ampliada de una historia escrita hace semanas. No se hab\u00eda publicado antes por “atemporalidad” (t\u00e9rmino tan amargo como cierto).<\/p>\n A cuatro mil kil\u00f3metros al noroeste del derramamiento de sangre, el conflicto se convirti\u00f3 en palabras: muchos de los comentarios que NRC<\/em> La semana pasada gir\u00f3 en torno a palabras y oraciones, y la carga moral que se les da a esas palabras. Los errores peque\u00f1os y corregidos r\u00e1pidamente se consideraron evidencia de que los editores se inclinaban, de manera bastante uniforme, hacia un lado o hacia el otro.<\/p>\n Incluso fuera del peri\u00f3dico, el debate pareci\u00f3 limitarse a cuestiones simb\u00f3licas, como cuando el l\u00edder del partido VVD, Yesilg\u00f6z, dijo que no quer\u00eda escuchar “s\u00ed, pero” (m\u00e1s que “pero”, me parece, “y” la conjunci\u00f3n que estamos buscando). estos d\u00edas ) o la regurgitaci\u00f3n peri\u00f3dica del modelo de provocaci\u00f3n de ingresos de Johan Derksen (que fue adecuadamente tratado en una rese\u00f1a televisiva de un p\u00e1rrafo).<\/p>\n Lo que caus\u00f3 la mayor controversia, como ya mencion\u00e9, fue el uso y no uso de las palabras “terror” y “terrorista”. NRC<\/em> es, como tambi\u00e9n se explic\u00f3 en un art\u00edculo del peri\u00f3dico del mi\u00e9rcoles, reacio a utilizar esas palabras porque “se utilizan a menudo para situar a los oponentes fuera del orden pol\u00edtico”. en el extendido lema<\/a> Sobre el terrorismo, el C\u00f3digo de la NRC establece, entre otras cosas: “Preferimos t\u00e9rminos concretos, f\u00e1cticos y descriptivos en los informes diarios, especialmente cuando se sabe poco sobre los antecedentes o los motivos de un ataque”. El C\u00f3digo tambi\u00e9n establece que no hay raz\u00f3n para evitar por completo el t\u00e9rmino “terror” o “terrorista”. Esta duplicidad tambi\u00e9n se hizo visible en la elecci\u00f3n de palabras del peri\u00f3dico en los \u00faltimos d\u00edas. Los art\u00edculos del lunes de los editores extranjeros conten\u00edan descripciones de hechos, pero el t\u00e9rmino “terror” s\u00f3lo aparec\u00eda entre comillas. El editorial del mismo d\u00eda lo afirm\u00f3 nada menos que siete veces.<\/p>\n Muchos lectores pensaron que el peri\u00f3dico era demasiado cauteloso con Ham\u00e1s. Escriben que consideran que el uso de “militantes” o “combatientes” es un eufemismo inaceptable para referirse a las personas que provocan una masacre entre civiles. En lo que a ellos respecta, siempre se deber\u00eda referirse a Ham\u00e1s como “terrorista”. Para otros, la pol\u00edtica de Israel de cerrar Gaza, restringir el suministro de agua y electricidad y bombardear a civiles deber\u00eda denominarse sistem\u00e1ticamente terrorismo (de Estado). Entre esos dos incendios, es aconsejable moderarse.<\/p>\n Esto se subray\u00f3 internamente en un mensaje a todos los editores con la recomendaci\u00f3n de designar a Ham\u00e1s como “una organizaci\u00f3n palestina fundamentalista que tiene una rama administrativa y comete actos terroristas” (algo que se puede suponer conocido por el momento) e indicar que La organizaci\u00f3n ha sido considerada terrorista por la UE durante a\u00f1os. Con toda esta cautela, me parece que los ataques del fin de semana pasado contra civiles israel\u00edes pueden f\u00e1cilmente calificarse de terror, como tambi\u00e9n fue el caso en el comentario.<\/p>\n