\n<\/p>\n
\n \u00bfQu\u00e9 sali\u00f3 mal con la pol\u00edtica antifraude en los Pa\u00edses Bajos, que con demasiada frecuencia fue tan dura? La declaraci\u00f3n no se puede plasmar en una sola escena, pero despu\u00e9s de cinco semanas de interrogatorios, a\u00fan queda el momento en que el ex ministro Henk Kamp dijo que cuestionaba las bajas cifras de fraude de sus funcionarios. Estas cifras no coincid\u00edan con “la percepci\u00f3n de la sociedad” de que habr\u00eda mucho m\u00e1s fraude en materia de prestaciones, afirm\u00f3 Kamp durante su interrogatorio. El remedio que sigui\u00f3: una ley antifraude que golpe\u00f3 duramente.\n <\/p>\n \n La respuesta de Kamp no s\u00f3lo caus\u00f3 revuelo, sino que tambi\u00e9n explic\u00f3 el c\u00f3mo y el por qu\u00e9 detr\u00e1s del descarrilado enfoque de fraude. Y esa era exactamente la intenci\u00f3n de la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n parlamentaria sobre pol\u00edticas y servicios de fraude. En las \u00faltimas semanas, el comit\u00e9 intent\u00f3 determinar la atm\u00f3sfera en la que el enfoque del fraude se descarril\u00f3. Mir\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 del esc\u00e1ndalo de las prestaciones sociales, sobre el que ya se emiti\u00f3 un duro juicio en 2020.\n <\/p>\n \n El panorama despu\u00e9s de 41 interrogatorios: gente de todos los niveles del gobierno estaba convencida de que hab\u00eda que combatir el fraude a toda costa. Los pol\u00edticos votaron a favor de una legislaci\u00f3n muy estricta, los ministros la implementaron sin inhibiciones y los funcionarios vieron poco margen de personalizaci\u00f3n en las “leyes estrictas”. El hecho de que en el proceso se ignoraran cifras, advertencias y consejos cr\u00edticos fue “l\u00f3gico” o el resultado de “presiones pol\u00edticas y sociales”.\n <\/p>\n \n El comit\u00e9 tendr\u00e1 pocas dificultades para llegar a un juicio sobre el esc\u00e1ndalo de las prestaciones. La imagen no s\u00f3lo est\u00e1 confirmada por numerosos informes que ya han sido publicados; El duro juicio se comparte pol\u00edticamente de izquierda a derecha.\n <\/p>\n ‘Defectos’ en la ley \n En las \u00faltimas semanas se ha dado m\u00e1s sustancia al esc\u00e1ndalo. Por ejemplo, funcionarios y pol\u00edticos se\u00f1alaron repetidamente “defectos” en la ley de 2005, que significaban que en caso de un error menor hab\u00eda que reclamar la totalidad del subsidio. En su interrogatorio, Mark Rutte incluso mencion\u00f3 una ley de 1996. Volver al pasado puede ser a veces una manera de matizar la propia responsabilidad, pero todo indica que las ra\u00edces de los abusos se remontan a tiempos muy lejanos.\n <\/p>\n \n A menudo result\u00f3 que los funcionarios ya no ve\u00edan las consecuencias para los ciudadanos bajo “alta presi\u00f3n pol\u00edtica”. Por ejemplo, en torno a la creaci\u00f3n de un modelo de datos que predijo el riesgo de fraude en funci\u00f3n, entre otras cosas, de la nacionalidad. Fue creado, probado e introducido tres d\u00edas despu\u00e9s de la conmoci\u00f3n social por un esc\u00e1ndalo de fraude; M\u00e1s tarde se descubri\u00f3 que era ilegal y discriminatorio.\n <\/p>\n \n Ser\u00e1 mucho m\u00e1s dif\u00edcil llegar a una evaluaci\u00f3n final com\u00fan de la pol\u00edtica antifraude en su conjunto. Esto se ve m\u00e1s claramente en los interrogatorios sobre la ley de fraude del gabinete Rutte I. Esta ley introdujo multas elevadas por fraude de prestaciones en 2013, y los ciudadanos fueron etiquetados como defraudadores incluso por un error menor. Los interrogatorios con funcionarios y ejecutores como el UWV demostraron cu\u00e1n dura es la ley en la pr\u00e1ctica. Antes de que el juez administrativo dictara una dura sentencia a finales de 2014, decenas de miles de personas se vieron gravemente afectadas econ\u00f3micamente. A la gran mayor\u00eda de ellos no se les han revocado las multas.\n <\/p>\n Prenda penitencial \n Pero nadie parec\u00eda dispuesto a ponerse el manto de la penitencia. Cuando se le pregunt\u00f3 por qu\u00e9 \u00e9l, como Ministro de Asuntos Sociales, no hab\u00eda intervenido inmediatamente cuando “r\u00e1pidamente se dio cuenta” de que la ley era demasiado estricta, Lodewijk Asscher (PvdA) respondi\u00f3 que estaba sujeto a “la legislaci\u00f3n tal como est\u00e1”. Adem\u00e1s, el VVD, socio de la coalici\u00f3n, no ofreci\u00f3 margen de adaptaci\u00f3n, porque la ley era “una especie de joya de la corona” de ese partido. El ex l\u00edder del PvdA, Diederik Samsom, tambi\u00e9n destac\u00f3 el limitado espacio pol\u00edtico en aquel momento.\n <\/p>\n \n Los interrogatorios de los miembros implicados del VVD, como Rutte y el ex ministro Kamp, se parec\u00edan a\u00fan m\u00e1s a un debate sobre la ley. Para empezar, no reconocieron que la ley contra el fraude era un esc\u00e1ndalo. Por ejemplo, Kamp se enoj\u00f3 visiblemente cuando el comit\u00e9 le pregunt\u00f3 en qu\u00e9 se basaba la idea de que las multas elevadas ten\u00edan un efecto preventivo. “Esas son cosas que tienen sentido para todos”, dijo.\n <\/p>\n \n Fue significativo que Rutte criticara las preguntas de los miembros del comit\u00e9. Reconoci\u00f3 que la ley era dura en la pr\u00e1ctica, pero sigui\u00f3 apoyando la intenci\u00f3n. Seg\u00fan \u00e9l, lo que sali\u00f3 mal fue principalmente la implementaci\u00f3n. El hecho de que no siempre se siguieran los consejos cr\u00edticos fue el resultado de una “evaluaci\u00f3n pol\u00edtica”. Rutte todav\u00eda califica la ley de fraude como “defendible”.\n <\/p>\n evitar la discordia \n El comit\u00e9 no s\u00f3lo debe lograr el respaldo de la C\u00e1mara, sino tambi\u00e9n evitar que surjan discordias internas. A principios de este a\u00f1o, el comit\u00e9 estuvo en peligro de tener que continuar en un estado maltrecho cuando los miembros de VVD y CDA se marcharon, posiblemente por insatisfacci\u00f3n con la parcialidad de otros miembros. Al final, esos partidos se unieron.\n <\/p>\n \n El enfoque amplio del comit\u00e9 podr\u00eda ser un problema en particular. Por ejemplo, existe una diferencia esencial con la comisi\u00f3n parlamentaria de investigaci\u00f3n sobre extracci\u00f3n de gas de 2022; el abuso all\u00ed estaba tan claramente definido que la C\u00e1mara no tuvo m\u00e1s remedio que estar de acuerdo con \u00e9l. La estricta pol\u00edtica antifraude, por otra parte, sigue siendo una cuesti\u00f3n pol\u00edticamente cargada. Tambi\u00e9n hay defensores.\n <\/p>\n \n Muchos testigos esperan que, no obstante, la comisi\u00f3n llegue a conclusiones firmes. La pol\u00edtica tambi\u00e9n debe atreverse a mirarse a s\u00ed misma, subray\u00f3 el jueves el Defensor del Pueblo Reinier van Zutphen. ‘Hay que decirles a aquellas personas a quienes les pas\u00f3: no fue en vano, porque hemos aprendido de ello. \u00c9sa es la \u00fanica respuesta satisfactoria.’\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n