\n<\/p>\n
Las opiniones de los historiadores del arte son a veces citas diarias. Hace exactamente dos a\u00f1os, Christie’s subast\u00f3 una escena b\u00edblica en Amsterdam, La Adoraci\u00f3n de los Reyes<\/em>. Un cuadro sucio, monocolor, marr\u00f3n, de tama\u00f1o inferior a un A4, con graves problemas de estado. Debido a los rasgos claramente rembrandtianos, la casa de subastas consult\u00f3 durante a\u00f1o y medio a varios expertos en Rembrandt. Su veredicto: no hay Rembrandt sino \u201cel entorno de Rembrandt\u201d. Christie’s ofreci\u00f3 entonces el panel con un precio objetivo de entre 10.000 y 15.000 euros.<\/p>\n Sotheby’s anunci\u00f3 el jueves por la tarde que ofrecer\u00e1 la misma pintura que un Rembrandt redescubierto en una prestigiosa subasta nocturna en Londres en diciembre. El precio objetivo pronto ser\u00e1 mil veces superior al de \u00c1msterdam: de 10 a 15 millones de libras, de 11,5 a 17,3 millones de euros. El principal competidor de Christie’s informa que un tercero garantiza la venta. Si nadie puja, el garante compra la pintura por una cantidad acordada, probablemente cercana al precio objetivo bajo.<\/p>\n El cuadro atrajo enorme atenci\u00f3n en \u00c1msterdam hace dos a\u00f1os porque hubo una pelea por \u00e9l. Un comprador desconocido se qued\u00f3 con 862.000 euros. Sander Bijl, del Kunsthandel Bijl-Van Urk de Alkmaar, present\u00f3 a continuaci\u00f3n la segunda oferta m\u00e1s alta. Estaba dispuesto a llegar tan lejos porque a sus ojos era un cuadro con \u201cmucho potencial\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, algunas figuras del fondo y la luz de los rostros apuntaban a un Rembrandt temprano, de sus a\u00f1os en Leiden. \u201cFinales de 1627, principios de 1628\u201d, dijo.<\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n: Estimado en unos 10.000, vendido por 860.000 euros: \u00bfes esto un Rembrandt?<\/strong> Estaba completamente solo en esa opini\u00f3n. Los expertos de Rembrandt y otros marchantes consultados por Christie’s no vieron nada en el cuadro. El conocido comerciante holand\u00e9s de obras antiguas, Bob Haboldt, habl\u00f3 de “un rendimiento incomprensiblemente alto”. Hab\u00eda examinado atentamente el panel durante los d\u00edas de visualizaci\u00f3n y juzg\u00f3 que “realmente no ten\u00eda nada que ver con Rembrandt”.<\/p>\n La parte que compr\u00f3 el cuadro en Amsterdam hace dos a\u00f1os se acerc\u00f3 a Sotheby’s, seg\u00fan afirma un empleado de la casa de subastas en El peri\u00f3dico de arte<\/em><\/a>. Despu\u00e9s de un a\u00f1o y medio de investigaci\u00f3n, seg\u00fan la casa de subastas, varios expertos en Rembrandt est\u00e1n convencidos de que se trata de un Rembrandt desconocido. Volker Manuth<\/a>, profesor de Arte Moderno (temprano) en la Universidad de Radboud y coautor de un cat\u00e1logo razonado de Rembrandt, se menciona por su nombre. El texto del cat\u00e1logo con los argumentos de la atribuci\u00f3n a\u00fan no est\u00e1 disponible.<\/p>\n Jeroen Giltaij, ex conservador del Museo Boijmans y autor del El libro del gran Rembrandt<\/em>, acudi\u00f3 a las jornadas de visualizaci\u00f3n en Christie’s hace dos a\u00f1os para ver el cuadro. \u201cCuanto m\u00e1s lo miraba, peor pensaba que era. Las manos, los rostros, la composici\u00f3n, son demasiado torpes, incluso para el joven Rembrandt\u201d.<\/p>\n Los debates sobre la atribuci\u00f3n a Rembrandt son intemporales, afirma Giltaij. “Ha trabajado en tantos estilos diferentes”.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nDieciocho meses de investigaci\u00f3n<\/h2>\n