\n<\/p>\n
\n \u00bfVamos a experimentarlo despu\u00e9s de todo? Una gran mayor\u00eda en el Senado apoy\u00f3 el martes la iniciativa del PS de anclar en la Constituci\u00f3n la introducci\u00f3n del refer\u00e9ndum vinculante correctivo: la poblaci\u00f3n debe poder expresar su opini\u00f3n sobre una ley aprobada bajo ciertas condiciones, a modo de correcci\u00f3n de las decisiones del parlamento.\n <\/p>\n \n Es la cuarta vez en cuatro d\u00e9cadas que se intenta introducir un refer\u00e9ndum correctivo. Casi lleg\u00f3 a ese punto una vez, hasta que el senador del VVD Hans Wiegel acab\u00f3 brutalmente con el plan en 1999. Desde entonces se ha hablado mucho en el Binnenhof sobre innovaci\u00f3n administrativa, pero en t\u00e9rminos concretos poco ha cambiado. Durante mucho tiempo ha habido una mayor\u00eda a favor del refer\u00e9ndum en ambas C\u00e1maras, pero como se requiere una enmienda constitucional, se debe lograr una mayor\u00eda de dos tercios.\n <\/p>\n \n La posici\u00f3n del peri\u00f3dico se expresa en el comentario Volkskrant. Es el resultado de una discusi\u00f3n entre los comentaristas y el editor jefe.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n El hecho de que ahora esto tambi\u00e9n se haga visible es una consecuencia directa de los cambios constantes en las relaciones pol\u00edticas: los partidos que estaban en contra (VVD y CDA a la cabeza) todav\u00eda est\u00e1n en contra, pero el CDA en particular est\u00e1 perdiendo r\u00e1pidamente importancia num\u00e9rica. Los derivados democristianos, BBB y Pieters Omtzigts NSC, est\u00e1n a favor del refer\u00e9ndum, al igual que casi todos los nuevos partidos que ingresaron al parlamento este siglo. Despu\u00e9s del 22 de noviembre, las cosas pueden avanzar r\u00e1pidamente.\n <\/p>\n \n Y ya era hora tambi\u00e9n. Porque el refer\u00e9ndum no es ciertamente una panacea, pero en un pa\u00eds que lleva 25 a\u00f1os debatiendo ansiosamente la supuesta brecha entre votantes y administradores, es incomprensible que no se haya trabajado antes en el instrumento m\u00e1s simple para involucrar m\u00e1s directamente a los votantes en esa administraci\u00f3n involucrar.\n <\/p>\n \n El elemento correctivo es esencial: en una democracia parlamentaria la iniciativa deber\u00eda recaer en el parlamento. Esto no debe verse frustrado inesperadamente, como ocurri\u00f3 con el refer\u00e9ndum brit\u00e1nico sobre el Brexit, mediante referendos con consecuencias imprevistas e impredecibles.\n <\/p>\n \n Lo peor que puede pasar en un refer\u00e9ndum correctivo es que las decisiones controvertidas del parlamento no salgan adelante. Esto a veces provocar\u00e1 retrasos, pero si, por otra parte, millones de votantes participan sustancialmente en proyectos de ley importantes, la ventaja superar\u00e1 la desventaja. Los referendos consultivos sobre el acuerdo de asociaci\u00f3n con Ucrania (2016) y la Ley de Inteligencia (2017) fueron prometedores a ese respecto.\n <\/p>\n \n Adem\u00e1s, es un hecho que las relaciones en el Binnenhof conducen a veces a que las opiniones minoritarias se conviertan en legislaci\u00f3n. Por ejemplo, porque se ha llegado a un acuerdo de coalici\u00f3n al respecto. Consideremos c\u00f3mo el VVD casi logr\u00f3 superar la abolici\u00f3n del impuesto a los dividendos en 2018. Esto iba claramente en contra de los deseos de la mayor\u00eda del parlamento y de la poblaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n En tales casos, el refer\u00e9ndum correctivo puede servir como un candado contra decisiones pol\u00edticas que van en contra de la voluntad del pueblo. Si es posible, puede eliminar parte de la desconfianza en el pa\u00eds sobre el curso de los acontecimientos en La Haya.\n <\/p>\n \n \u00bfNo tomar\u00e1 entonces la gente decisiones est\u00fapidas? Por supuesto, pero lamentablemente el parlamento tambi\u00e9n hace lo mismo a veces.\n <\/p>\n