\n<\/p>\n
\n Ah\u00ed est\u00e1n de nuevo las familiares im\u00e1genes clim\u00e1ticas de glaciares polares que se desmoronan, huracanes furiosos e incendios forestales en llamas. Pero entonces el v\u00eddeo del anuncio en el escenario de repente toma un giro diferente. “\u00bfYa tienes miedo?”, aparece en letras blancas en la pantalla. Fuera de lugar. “No hay ninguna crisis”.\n <\/p>\n \n No hay crisis clim\u00e1tica. \u00c9ste es el tema esta noche, en una sala de conferencias con entradas agotadas en Driebergen. Es el nuevo lema de la fundaci\u00f3n Clintel, una fundaci\u00f3n gestionada con dinero privado que se opone a una pol\u00edtica clim\u00e1tica estricta. Y es el mensaje principal del invitado principal, el f\u00edsico estadounidense Steven Koonin, cuyo libro Inestable <\/i>acaba de salir en traducci\u00f3n.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor<\/b> \n Ninguna crisis clim\u00e1tica. Es una declaraci\u00f3n que las aproximadamente trescientas personas presentes escucharon con buena voluntad. “Tengo la sensaci\u00f3n de que mucha gente se deja llevar por la multitud”, afirma uno de ellos, el empresario inmobiliario Erik Slettenhaar. “Tengo curiosidad por los argumentos de fondo, por el contrapunto”. Para la conferencia vino el profesor de geograf\u00eda Kevin Slapak desde Limburgo. ‘La pol\u00edtica se beneficia de los mensajes sencillos. Pero el sistema clim\u00e1tico es mucho m\u00e1s complejo que el CO2, el cambio clim\u00e1tico, eso es todo”, afirma.\n <\/p>\n \n Otro contraste con las protestas clim\u00e1ticas en la A12: aqu\u00ed en Driebergen el p\u00fablico est\u00e1 formado por un n\u00famero sorprendente de hombres, a menudo ancianos y a menudo con formaci\u00f3n t\u00e9cnica. Koonin prospera all\u00ed: un f\u00edsico nuclear afiliado a la Universidad de Nueva York, cuyo logro m\u00e1s sorprendente es que Trabaj\u00f3 bajo Obama durante algunos a\u00f1os.<\/a>, aunque era s\u00f3lo uno de los muchos asesores all\u00ed. Y s\u00ed, tambi\u00e9n considera “indiscutible” que la Tierra se calent\u00f3 1,3 grados el siglo pasado y que el CO2 emitido por los humanos contribuy\u00f3 a ello.\n <\/p>\n Contra el consenso \n Pero entonces. La contribuci\u00f3n del CO2 a ese calentamiento es “quiz\u00e1s la mitad”, supone, contrariamente al consenso cient\u00edfico de que el calentamiento actual se debe enteramente a los gases de efecto invernadero. Descarta el peligro de que se inicien procesos irreversibles que provocar\u00e1n un aumento de varios metros en el nivel del mar. Y adem\u00e1s, cuando las cosas van mal, la gente se adapta. ‘Ya nos hemos adaptado a un calentamiento de 1,3 grados. Al ritmo actual, este siglo se a\u00f1adir\u00e1n otros 1,3 grados”, afirma. ‘Esto ciertamente no va a suponer un gran golpe para la econom\u00eda. As\u00ed que no habr\u00e1 crisis clim\u00e1tica.’\n <\/p>\n \n As\u00ed como los manifestantes de la A12 s\u00f3lo enfatizan los escenarios apocal\u00edpticos m\u00e1s extremos, Koonin s\u00f3lo selecciona los beneficios inesperados. Ya no hay m\u00e1s huracanes que los que hab\u00eda antes, considera sus bendiciones. Aunque la gente muere a causa del calor, menos personas mueren en inviernos m\u00e1s suaves. Y, por cierto, muchas consecuencias clim\u00e1ticas a\u00fan no son seguras, seg\u00fan el panel clim\u00e1tico del IPCC. “\u00bfPor qu\u00e9 no escuchamos eso en las noticias?”, se burla. Sobre los dram\u00e1ticos cambios en los polos, la desecaci\u00f3n del sur de Europa o los estudios que indican que los huracanes no son m\u00e1s numerosos sino definitivamente m\u00e1s intenso<\/a> se ha convertido, lo escuchas un poco menos.\n <\/p>\n \n Regularmente hace malabarismos con los n\u00fameros. El hielo de Groenlandia se habr\u00eda derretido m\u00e1s lentamente, afirma, sin mencionar que los investigadores daneses que cita ellos mismos dicen que Koonin lo ve mal<\/a>. O incluye un gr\u00e1fico que muestra que Estados Unidos tuvo m\u00e1s olas de calor en la d\u00e9cada de 1930 que ahora. “Es completamente injusto que esto nunca se cuente”, opina. Lo que Koonin no menciona es el calor. no se debi\u00f3 al cambio clim\u00e1tico<\/a>. Fue el per\u00edodo de erosi\u00f3n de la tierra causada por el uso inadecuado de la tierra llamado taz\u00f3n de polvo<\/i>.\n <\/p>\n La contaminaci\u00f3n del aire \n Enfr\u00e9ntalo despu\u00e9s con ese tipo de contrabando y empezar\u00e1 a dar la vuelta. \u201cSi lees el informe del IPCC, dicen: podr\u00eda ser esto o podr\u00eda ser otra cosa\u201d, dice, sobre otro gr\u00e1fico. Seg\u00fan \u00e9l, esto demostrar\u00eda que la influencia de las emisiones de CO2 no es tan mala, pero en realidad muestra c\u00f3mo el calentamiento despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial fue frenado durante un tiempo por la contaminaci\u00f3n del aire.\n <\/p>\n \n “Es muy comprensivo”, afirma el visitante Pieter Calis. ‘En realidad, no se le oye hablar del hecho de que las cosas pueden salirse de control. Entonces queda claro r\u00e1pidamente: nos adaptaremos.’ Calis es uno de los pocos entre el p\u00fablico que est\u00e1 “del lado verde”, como \u00e9l mismo dice. Sin embargo, lleg\u00f3 a Driebergen: curioso por la opini\u00f3n de Koonin.\n <\/p>\n \n Otros ya lo creen. El climat\u00f3logo y miembro del IPCC desde el principio Leo Meyer consider\u00f3 ir, pero decidi\u00f3 no hacerlo. “Sigo teniendo curiosidad por saber si, adem\u00e1s de la habitual repetici\u00f3n de mentiras a medias y mentiras totales que han sido refutadas durante mucho tiempo, se podr\u00eda lanzar un nuevo argumento positivo”, dice cuando se le pregunta. Otros se han rendido. “Algunos colegas con los que habl\u00e9 de este tema indicaron que ya no tienen ganas de lidiar con lo que consideran una acci\u00f3n de retaguardia o una discusi\u00f3n m\u00e1s con pseudoesc\u00e9pticos”.\n <\/p>\n Creando confusi\u00f3n \n L\u00e1stima, dice el empresario tecnol\u00f3gico y visitante Hans van Linden. Porque es realmente extra\u00f1o: en la A12 los activistas clim\u00e1ticos y aqu\u00ed, a 75 kil\u00f3metros de distancia, esta historia completamente diferente. ‘Hay mucha emoci\u00f3n en este debate. Las posiciones se han vuelto r\u00edgidas”, se\u00f1ala Van Linden. ‘Aunque creo que deber\u00edamos tener el debate apropiadamente. En \u00faltima instancia, tenemos que resolver esto juntos”. Por el momento, Koonin parece estar causando principalmente confusi\u00f3n. “Como ciudadano com\u00fan, no sabes realmente qu\u00e9 es lo correcto y qui\u00e9n tiene la raz\u00f3n”, dice uno de los visitantes durante el descanso.\n <\/p>\n \n Koonin r\u00e1pidamente hace correr la voz. Olv\u00eddese de todos los gr\u00e1ficos y cifras por un momento, y esto es lo que le queda: Koonin est\u00e1 molesto por la ret\u00f3rica fatalista sobre el clima y est\u00e1 preocupado por las consecuencias de la abolici\u00f3n apresurada del mundo f\u00f3sil. “Pero creo que en un futuro pr\u00f3ximo descubriremos que los costes de la transici\u00f3n son demasiado altos”, afirma. “Eso brindar\u00e1 una oportunidad para seguir manteniendo esta discusi\u00f3n”.\n <\/p>\n
<\/b>Maarten Keulemans es editor cient\u00edfico de de Volkskrant<\/i>, especializada en microvida, clima, arqueolog\u00eda e ingenier\u00eda gen\u00e9tica. Fue nombrado periodista del a\u00f1o por sus reportajes sobre el coronavirus.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n