\n El lunes, en la sala de interrogatorios, Lodewijk Asscher afirm\u00f3 que una palabra era suficiente para caracterizar la dura ley antifraude que tuvo que aplicar como Ministro de Asuntos Sociales en Rutte II. “Mal”, dice resueltamente el miembro del PvdA ante la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n parlamentaria sobre pol\u00edtica y servicios de fraude. De hecho, incluso en sus primeros meses dijo que se dio cuenta de que la ley era demasiado dura.\n <\/p>\n \n Es una declaraci\u00f3n sorprendente, sobre todo porque Asscher olvid\u00f3 durante mucho tiempo cambiar la ley que hered\u00f3 de su predecesor Henk Kamp (VVD) en 2012. Por eso llamaron a Asscher a la sala de interrogatorios. Es cierto que Kamp introdujo la dura ley contra el fraude; esto se llev\u00f3 a cabo bajo el ministerio de Asscher. La ley introdujo multas elevadas para los beneficiarios de prestaciones que introduciran datos incorrectos. Incluso despu\u00e9s de un peque\u00f1o error, podr\u00edan ser etiquetados como estafadores.\n <\/p>\n \n Los interrogadores Farid Azarkan (Denk) y Thierry Aartsen (VVD) r\u00e1pidamente se\u00f1alaron a Asscher durante el interrogatorio que hab\u00eda suficientes se\u00f1ales de que la ley era dura en la pr\u00e1ctica. No s\u00f3lo los parlamentarios dieron la alarma, sino que los implementadores que tuvieron que poner en pr\u00e1ctica el duro enfoque tambi\u00e9n contaron historias preocupantes poco despu\u00e9s de su introducci\u00f3n el 1 de enero de 2013.\n <\/p>\n Sorpresa \n Estas se\u00f1ales tambi\u00e9n llegaron al ministerio, reconoce Asscher. Las historias le llegaron ya en los primeros meses de su ministerio. Por ejemplo, el UWV inform\u00f3 durante una consulta en la primavera de 2013 que hab\u00eda problemas con los llamados “autoinformes”. Se trataba de personas que indicaron que hab\u00edan recibido demasiados beneficios debido a un error, pero aun as\u00ed tuvieron que pagar una multa considerable. “Estaban perdidos”.\n <\/p>\n \n Seg\u00fan Asscher, pronto se dio cuenta de que la pol\u00edtica era “demasiado intensa y demasiado estricta” y que, por tanto, se trataba de una ley “mala”. Esto sorprende al interrogador Farid Azarkan (Denk). Le se\u00f1ala a Asscher que defendi\u00f3 la ley ante el Parlamento ese mismo a\u00f1o y respondi\u00f3 a los parlamentarios cr\u00edticos diciendo que hab\u00eda “pocas quejas” y que la implementaci\u00f3n de la ley era “positiva”.\n <\/p>\n \n “Pens\u00e9 que preguntar\u00edas sobre eso”, responde Asscher. A \u00e9l le gustar\u00eda explicar esa discrepancia, dice. “Como ministro usted est\u00e1 sujeto a la legislaci\u00f3n tal como est\u00e1”, contin\u00faa. ‘No se puede decir cu\u00e1ndo asumir\u00e1 el cargo; No me gusta esta ley, la vamos a derogar\u201d. Al mismo tiempo, seg\u00fan Asscher, lo mejor es desarrollar su “propia visi\u00f3n” de que “la ley realmente necesita cambiar”.\n <\/p>\n \n Como ministro, no pod\u00eda limitarse a exponer su propia opini\u00f3n, subraya Asscher. Esto se debe a que el ‘gabinete habla con una sola boca’. ‘No puedes decirlo; esa ley debe cambiarse, a menos que sea la opini\u00f3n del gabinete\u201d. Esa visi\u00f3n compartida a\u00fan no exist\u00eda en ese momento. Por ejemplo, el socio de coalici\u00f3n VVD se mostr\u00f3 a favor de una pol\u00edtica dura contra el fraude. En aquel entonces, el ex ministro fue acusado en los debates de no abordar a los municipios que “no persegu\u00edan el fraude con suficiente intensidad”.\n <\/p>\n Espacio pol\u00edtico \n Asscher inicialmente intent\u00f3 buscar una pol\u00edtica m\u00e1s flexible dentro de la legislaci\u00f3n existente, afirma. Por ejemplo, hizo que sus funcionarios investigaran si a los municipios y organizaciones como el UWV se les pod\u00eda dar m\u00e1s margen para desviarse de las elevadas multas. Pero debido a obst\u00e1culos legales, esto result\u00f3 no ser posible. “No me sent\u00f3 bien”, dice Asscher. “Pero si realmente va contra la ley, no podemos continuar con ello”.\n <\/p>\n \n A medida que las se\u00f1ales sobre abusos segu\u00edan acumul\u00e1ndose, Asscher dijo que estaba cada vez m\u00e1s convencido de que era necesario modificar la ley. Hizo que sus funcionarios investigaran esto, pero todav\u00eda no hab\u00eda espacio pol\u00edtico para ello.\n <\/p>\n \n S\u00f3lo cuando el Tribunal Central de Apelaciones, uno de los m\u00e1s altos tribunales administrativos, anul\u00f3 la ley de fraude en varios puntos a finales de 2014, este espacio qued\u00f3 disponible. Asscher anunci\u00f3 entonces que revisar\u00eda la ley y que ahora pod\u00eda contar con un fuerte apoyo de la C\u00e1mara y de su propio partido. Sorprendentemente, el socio de la coalici\u00f3n, el VVD, sigui\u00f3 oponi\u00e9ndose firmemente al cambio de ley, incluso despu\u00e9s del duro fallo del juez administrativo. Seg\u00fan Asscher, la ley era “una especie de joya de la corona” para el partido.\n <\/p>\n Resistencia en VVD \n Henk Kamp, entonces Ministro de Asuntos Econ\u00f3micos, fue particularmente cr\u00edtico con el ajuste. Seg\u00fan Asscher, al igual que la facci\u00f3n VVD, todav\u00eda pensaba que era una “buena ley” y que la gente deber\u00eda “simplemente atenerse a las reglas”. Para lograr la adhesi\u00f3n del VVD, se acord\u00f3 coordinar el cambio de ley con Kamp. Aunque la pol\u00edtica de fraude ya no era en absoluto responsabilidad de Kamp, Asscher la llama en retrospectiva un “acuerdo l\u00f3gico” para ganar apoyo en la coalici\u00f3n.\n <\/p>\n \n Seg\u00fan Asscher, la resistencia del socio de coalici\u00f3n fue una de las razones por las que el cambio de ley finalmente tard\u00f3 m\u00e1s de lo que le hubiera gustado. Adem\u00e1s, no pudo implementar todas las flexibilizaciones que dijo que hubiera deseado porque de ese modo podr\u00eda enemistarse con el VVD.\n <\/p>\n \n Al final, el VVD vot\u00f3 en contra de la enmienda y \u00e9sta fue adoptada con el apoyo de la oposici\u00f3n. Cuando se le pregunta si, con ese conocimiento, Asscher podr\u00eda haber aspirado a un cambio m\u00e1s ambicioso, Asscher responde que tem\u00eda a\u00fan m\u00e1s retrasos. Las flexibilizaciones llegaron “quiz\u00e1s m\u00e1s tarde de lo deseable”, reconoce Asscher. “Pero estoy feliz de que, gracias a la C\u00e1mara y al Consejo Central de Apelaciones, fui yo quien modific\u00f3 la ley”.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n![\"Lodewijk](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/1695674495_690_Lodewijk-Asscher-pronto-tuvo-problemas-con-la-mala-joya-de.jpeg\")
\n <\/source><\/source><\/picture>\n\n
\n <\/h3>\n![\"Pieter](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/1695674495_66_Lodewijk-Asscher-pronto-tuvo-problemas-con-la-mala-joya-de.jpeg\")
\n <\/source><\/source><\/picture>\n\n