\n<\/p>\n
Este 19 de septiembre, Google volvi\u00f3 a intentar revocar una importante multa antimonopolio que le impuso la Uni\u00f3n Europea (UE). Acusado de favorecer sus anuncios comparativos…<\/p>\n
Este 19 de septiembre, Google volvi\u00f3 a intentar revocar una importante multa antimonopolio que le impuso la Uni\u00f3n Europea (UE). Acusada de favorecer sus anuncios de comparaci\u00f3n de precios en su motor de b\u00fasqueda, la empresa fue multada con 2.400 millones de euros.<\/p>\n
Impuesta en 2017 por Margrethe Vestager, comisaria europea de Competencia, la multa es la primera de tres sanciones por pr\u00e1cticas anticompetitivas que le han costado a Google un total de 8.250 millones de euros durante la \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n
La firma de Mountain View finalmente recurri\u00f3 al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), el tribunal m\u00e1s grande de la UE, despu\u00e9s de que el Tribunal de Primera Instancia rechazara su primer recurso en 2021. Seg\u00fan el abogado de Google, Thomas Graf, la Comisi\u00f3n Europea no ha podido demostrar que el trato diferente de la empresa a sus rivales fuera abusivo. Esta diferencia de trato por s\u00ed sola no constituye en s\u00ed misma una pr\u00e1ctica anticompetitiva, consider\u00f3.<\/p>\n
\u201c Las empresas no compiten tratando a sus competidores del mismo modo que a ellas mismas. Lo hacen trat\u00e1ndolos de manera diferente. El objetivo de la competencia es permitir que una empresa se diferencie de sus rivales. No se trata de alinearte con tus rivales para que todos sean iguales<\/em> \u201c, dijo frente a un panel de 15 jueces.<\/p>\n \u201c Calificar cualquier diferencia de trato, y en particular la diferencia de trato entre empresas propias y terceras, como desleal perjudicar\u00eda la competencia. Esto perjudicar\u00eda la capacidad y los incentivos de las empresas para competir e innovar.<\/em> “, \u00e9l continu\u00f3.<\/p>\n Los argumentos de Thomas Graf fueron r\u00e1pidamente desestimados por Fernando Castillo de la Torre, abogado de la Comisi\u00f3n, reiterando que la empresa hab\u00eda explotado sus algoritmos para favorecer injustamente su servicio de comparaci\u00f3n de precios, en violaci\u00f3n de las leyes antimonopolio de la UE.<\/p>\n \u201c Lo que Google no ten\u00eda derecho a hacer era utilizar su posici\u00f3n dominante en el campo de la b\u00fasqueda general para ampliar su posici\u00f3n en los sitios de comparaci\u00f3n de precios promocionando los resultados de sus propios servicios, embelleci\u00e9ndolos con caracter\u00edsticas atractivas y aplicando algoritmos que tienden a impulsar anotar los resultados de los rivales y mostrarlos sin caracter\u00edsticas atractivas<\/em> \u201c, asever\u00f3. La abogada general del TJUE, Juliane Kokott, emitir\u00e1 su dictamen el 11 de enero de 2024.<\/p>\n La firma de Mountain View es actualmente objeto de numerosas reprimendas por parte de las autoridades. En Europa, actualmente se est\u00e1 investigando su gigantesca actividad publicitaria, mientras que la Ley de Mercados Digitales deber\u00eda permitir a los reguladores tener m\u00e1s armas regulatorias para regular su actividad.<\/p>\n Su situaci\u00f3n no es mejor al otro lado del Atl\u00e1ntico. Objeto de una amplia denuncia por sus pr\u00e1cticas en el sector publicitario, la empresa tambi\u00e9n acaba de iniciar su demanda contra el Departamento de Justicia. Se la acusa de gastar miles de millones de d\u00f3lares para hacer de Search el motor de b\u00fasqueda preferido en varios navegadores y tel\u00e9fonos inteligentes.<\/p>\n<\/div>\nApuntado desde todos lados<\/h2>\n